| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
mitch
Apprentice
Joined: 30 Sep 2003
Posts: 221
Location: Chambéry
|
 Posted: Wed Mar 21, 2007 11:18 am Post subject: [Samba]Problème connexion Multi-Users MS Access [Résolu] |
 |
|
Bonjour,
J'ai installez pour ma boîte un serveur Samba où il y a uniquement partagé 3 Bases Access.
Le problème est qu'elle ne se met pas à jour en temps réel pour les utilisateurs.
Pour vous expliquer, il y a un superviseur qui ajoute des données dans la base et les clients la consulte (facile  ). Mais quand le superviseur modifie la base, alors que les clients l'ont aussi ouverte, les données ne change pas et les clients sont obligés de fermé puis de réouvrir la base pour voir afficher les modifications. Le superviseur modifie en permanence la base, donc je peut pas demander au 30 utilisateurs de fermer leurs base toutes les 5min  .
De plus, il n'avait pas ce souci avec un Windows XP (mais limité à 10 connections !!!)
J'ai déja demandé à notre ami Google et j'ai essayé de trouver des infos dans la doc Samba mais rien de très clair.
Voici à quoi ressemble mon fichier Samba (tiré de testparm):
| Code: | [global]
workgroup = XXX
server string = Serveur de donnees (Samba, Ubuntu)
security = SHARE
syslog = 0
log file = /var/log/samba/log.%m
max log size = 1000
domain master = Yes
dns proxy = No
wins support = Yes
panic action = /usr/share/samba/panic-action %d
invalid users = root
[printers]
comment = All Printers
path = /tmp
create mask = 0700
printable = Yes
browseable = No
[print$]
comment = Printer Drivers
path = /var/lib/samba/printers
[Commun]
comment = Donnees Commune
path = /samba/Commun
force group = samba
read only = No
create mask = 0775
directory mask = 0775
guest ok = Yes
locking = No |
Je continu mes recherche mais j'espère sincérement que vous allez pouvoir m'aider.
_________________
Linux? Il y a moins bien, mais c'est plus cher !
Last edited by mitch on Thu Mar 22, 2007 5:48 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
 |
_droop_
l33t
Joined: 30 May 2004
Posts: 957
|
| Posted: Wed Mar 21, 2007 2:44 pm Post subject: |
|
|
Salut,
tu as essayé de jouer avec les paramètres oplocks (man smb.conf pour un peu d'infos) ?
| Code: | oplocks = no
level2 oplocks = no |
Attention, celà peut poser des problèmes de corruption...
Si tu pouvais éviter access ce serait encore mieux... |
|
| Back to top |
|
|
mitch
Apprentice
Joined: 30 Sep 2003
Posts: 221
Location: Chambéry
|
| Posted: Thu Mar 22, 2007 9:41 am Post subject: |
|
|
| _droop_ wrote: | Salut,
tu as essayé de jouer avec les paramètres oplocks (man smb.conf pour un peu d'infos) ?
| Code: | oplocks = no
level2 oplocks = no |
Attention, celà peut poser des problèmes de corruption... |
J'ai trouvé  par pur hasard en +.
En faite, pour une autre raison, j'ai ajouté le partage en locking = yes pour eviter qu'ils ouvrent 2 fichiers en même temps (avec ce paramètre, il indique que le fichier est déja ouvert et annonce l'ouverture en lecture seule si un client ouvre un fichier déja ouvert).
J'ai refait un essai avec la base Access et mon problème étai résolu.
| _droop_ wrote: | | Si tu pouvais éviter access ce serait encore mieux... |
La base Access va bientot être remplacé par un logiciel pro vraiment performant. La solution existante va fonctionné pour quelque mois seulement.
Donc bon.... pourquoi tout refaire en MySQL pour seulement quelque mois...
En tout cas tordu comme truc quand même.
Merci beaucoup
_________________
Linux? Il y a moins bien, mais c'est plus cher ! |
|
| Back to top |
|
|
_droop_
l33t
Joined: 30 May 2004
Posts: 957
|
| Posted: Thu Mar 22, 2007 12:11 pm Post subject: |
|
|
De rien...
Un petit (résolu) dans le titre ? |
|
| Back to top |
|
|
loopx
Advocate
Joined: 01 Apr 2005
Posts: 2787
Location: Belgium / Liège
|
| Posted: Thu Mar 22, 2007 1:26 pm Post subject: |
|
|
| _droop_ wrote: | | Si tu pouvais éviter access ce serait encore mieux... |
+1
Access ressemble à rien, faudrait faire migrer ta boite vers mysql ou Oracle ...
_________________
Mon MediaWiki perso : http://pix-mania.dyndns.org |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Thu Mar 22, 2007 1:31 pm Post subject: |
|
|
| loopx wrote: |
Access ressemble à rien, faudrait faire migrer ta boite vers mysql ou Oracle ... |
Vrai qu'access on se demande à quoi ça sert. Cependant pourquoi prendre oracle si prostgre peut faire l'affaire (ou mysql bien entendu).
Et a priori une base access c'est donc une "petite" base, alors pourquoi pas sqlite finalement? :]
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
loopx
Advocate
Joined: 01 Apr 2005
Posts: 2787
Location: Belgium / Liège
|
| Posted: Thu Mar 22, 2007 1:39 pm Post subject: |
|
|
Très bonne question
Moi je suis plutot du genre à utiliser les softs les plus connu (hum, je me tais, jvais me prendre des coups de baton ...)
Donc  je me pencherais plus sur mysql ou Oracle si t'as de l'argent en trop mais ca sert à rien, vu que c'est une petite base ...
_________________
Mon MediaWiki perso : http://pix-mania.dyndns.org |
|
| Back to top |
|
|
Bapt
Veteran
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1152
Location: Paris
|
| Posted: Thu Mar 22, 2007 2:56 pm Post subject: |
|
|
| loopx wrote: | | Donc je me pencherais plus sur mysql ou Oracle si t'as de l'argent en trop mais ca sert à rien, vu que c'est une petite base ... |
Moi je penche sur les softs les mieux adaptés : fonctionnalité/performence => postgresql 
mysql c'est quand même à la rue comparé à postgresql niveau fonctionnalités (non je n'étayerai là dessus, il suffit de comparer dans des utilisations poussées de SGBD).
Oracle je ne vois pas de fonctionnalité que Oracle a, qui ne sont pas présente dans postgresql et qui sont réellement utile (dans 80% des cas d'utilisation d'Oracle) => Postgresql.
| loopx wrote: | | Moi je suis plutot du genre à utiliser les softs les plus connu (hum, je me tais, jvais me prendre des coups de baton ...) |
Pourquoi tu n'utilises pas l'OS le plus connus ou le linux le plus connus ? --- tiens tu le voulais ton coup de bâton --- |
|
| Back to top |
|
|
mitch
Apprentice
Joined: 30 Sep 2003
Posts: 221
Location: Chambéry
|
| Posted: Thu Mar 22, 2007 5:47 pm Post subject: |
|
|
Malgré le fait que je suis toutes à fait d'accord avec vous, je pense pas réaliser vos propos.
Comme je vous l'ai expliquer, un gros changement va être fait d'ici quelque mois, et pour le moment la base Access rempli correctement leurs attente (meme si ca reste Access, et même si Postgresql est mieux  )
Pourquoi perdre du temps pour si peu?
Mais vous inquieté pas, je reviendrai pour demander de l'aide sur postegresql quand on mettra en place l'intranet pour la gestion informatique.
A bientot en tout cas 
_________________
Linux? Il y a moins bien, mais c'est plus cher ! |
|
| Back to top |
|
|
cuicui
Apprentice
Joined: 17 Dec 2004
Posts: 208
|
|
| Back to top |
|
|
|
French
