[Conseil]Choix d'un soft [solved]

[Dominique_71]

Salut,

J'ai besoin d'un conseil pour le choix d'un soft. La tache que je veux réaliser est la suivante. J'utilise ng-spice pour faire des simulations électronique notamment de tubes à vides. Les modèles existants sont insuffisants pour mes besoins (ils ne modélisent pas ou très mal les courants des grilles auxiliaires) et j'ai besoin de créer mes propres modèles basés sur celui qui est décrit ici: Modeling and Simulation of the Power Amplifier for the RHIC 28 MHz Accelerating Cavity.

Pour ce faire, j'ai besoin de réaliser deux choses. D'abord extrapoler les courbes à courant constant qui n'existent pas pour les tubes que j'utilise à partir des courbes connues pour ces tubes (voir par exemple courbes d'une 807
Ensuite, j'ai besoin d'utiliser les maths décrites dans le premier lien pour déterminer les paramètres pour différents tubes.

J'éhésite entre utiliser un tableur comme gnumeric dont je connais les fonctions de base ou un soft mathématique comme koctave dont je ne connais rien. Est'il possible de rentrer les données des courbes connues et de les donner à manger à octave ou à gnumeric? Quel soft vous semble le mieux adapté (même si c'est un autre que ces deux là)?
_________________
"Confirm You are a robot." - the singularity

[dapsaille]

[OFF]

Ton truc ca vient de me courber l'esprit la

[/off]
.. désolé je ne fais que passer .. je ne saisis pas l'idée de base ...

[Dominique_71]

C'est simple, j'ai une série de courbes sur lesquelles je dois choisir une série de points, lesquels sont utilisés pour dessiner une autre série de courbes. Jusque là, il n'y a pas vraiment de math, juste un choix de points qui doivent être placés dans une table, laquelle est utilisée pour dessiner les nouvelles courbes.

Ensuite, de nouveaux points doivent être choisis sur ces nouvelles courbes afin de calculer les paramètres du modèle spice utilisé pour la simulation.

Le tout peut être réalisé facilement avec une gomme et un crayon, mais j'aimerai bien automatiser un peu le processus.
_________________
"Confirm You are a robot." - the singularity

[anigel]

[Ezka]

Pour les interpolations et autres estimations de paramètres on utilise Octave + plot à la fac. Octave c'est vraiment super pour tout ce qui est opération matricielle & co, y à pas photo. Ce que tu fais en 3 lignes d'octave il t'en faut 200 en C pour géré les matrices et toutes les erreurs possibles.

Si tu as des équations de courbes à discrétisés, pour ensuite travailler sur ces valeurs discrète c'est trés bien octave

gnumeric connais pas ... on a des terminaux xterm faut pas abuser non plus
_________________
Ez.

[Dominique_71]

Merci pour l'info. Je viens d'installer octave et de l'essayer. Cela a l'air bien et surtout moins lourd et plus souple que gnumeric. Gnumeric, c'est plutôt pour de la bureautique, genre excell mais en mieux.

Quand aux courbes, je n'ai pas leurs équation et je suppose que pour les calculer, il faudrait être physicien de haut niveau avec une bonne connaissance de l'électromagnétisme niveau physique fondamentale et une tout aussi bonne connaissance des matériaux. Si cela était simple, il y a longtemps que quelqu'un aurait fait des modèles spice basés sur de telles équations comme cela est fait par les constructeurs pour les semis-conducteurs. Les modèles de tubes eux utilisent des approximations visuelles des courbes relevées par mesure directe des composants soit par les constructeurs, soit par celui qui fait le modèle, et ils ne modélisent correctement que le courant d'anode.

Le problème est que les courbes pour les tubes courant ne permettent que très difficilement d'établir des modèles fiables quand le tubes travaille dans des conditions extrêmes comme un ampli de guitare (ou même pas extrêmes dés que Ug2 varie), car aucun de leur paramètre n'est constant quand le tube travaille en dynamique. J'ai essayé, cela devient vite le casse-tête. De plus, les modèles spice résultants sont d'une complexité énorme qui ont vite fait de transformer la plus puissante des bécanes en un veau endormi, sans compter les problèmes de convergence.

Les courbes à courant constant permettent d'obtenir une telle constance pour une partie des paramètres et des modèles spice résultant pas beaucoup plus compliqués que les modèles existants mais bien meilleur pour ce genre de tube.

Ce que j'ai à faire est une lecture de valeurs sur les courbes d'origines en jonglant de courbes en courbes pour obtenir les courbes à courant constant. à partir de là, il y a un peu de math mais rien de bien compliqué. Ce programme permettra en fait surtout d'économiser le papier car dans tous les cas, ce qui prendra le plus de temps est la lecture des valeurs sur les courbes d'origine.

Reste à voir si je vais rentrer les courbes d'origine dans octave ou rentrer directement les courbes à courant constant. Sans connaitre les équations des courbes qui ne sont pas simples et comportent plusieurs parties (les courbes), la deuxième solution me semble à priori meilleure. Qu'en penses-tu?

Une autre solution serait de mesurer les tubes, mais cela nécessite un équipement largement hors de mes moyens pour arriver à mesurer des pointes à près de 100W sur une grille prévue en dissiper 2 sans les faire péter. Sans compter que les autres grilles du tube sont aussi en surcharge à ce moment là. De plus, à voir certaines courbes de la 807 du constructeur RCA, il est certain que même eux ont eu de gros problème de surchauffe à l'époque quand ils ont mesuré ce tube... (Ou alors il pourrait être possible de le faire fonctionner comme générateur autonome, ceci s'il tenait ce qui est exclu sur plus de quelques fractions de secondes...) Les courbes philips du même tube sont bien plus consistantes même s'ils n'ont pas oser pousser ce tube autant que RCA.
_________________
"Confirm You are a robot." - the singularity