Autotools

skypjack · Posted: Mon May 07, 2007 11:23 am Post subject: Autotools

Salve, vi propongo un quesito sugli autotools.
In pratica, ho sviluppato un piccolo software in C che, per vari motivi, volevo trattare con i tool di cui sopra per renderlo maneggevole, portabile e quant'altro. In fase di sviluppo, essendo sviluppatore unico, testavo sulla mia macchina passo dopo passo.
Attualemente, il codice funziona, se compilo con gcc senza alcun parametro di ottimizzazione, cioè giusto per fare dei test. Una volta però realizzato il contorno tramite l'uso dei tool sopra citati, ottengo (al termine di un ./configure && make all) un eseguibile di dimensione doppia rispetto al caso precedente e che "pianta" letteralmente la macchina, esaurendo (credo) la memoria e costringendo a continui swap su disco (vado un pò a intuito, perchè noto che il disco va sotto sforzo e niente funziona più fino a quando un bel CTRL-C mi viene in aiuto, dopo di che tutto torna alla normalità).
Ora, non nego che sono un novellino di tali tool e quindi ho tanto da imparare (ma proprio tanto), però questa cosa è alquanto strana e non riesco a spiegarmela, ma forse c'è una motivazione che ignoro e qualcuno potrà indicarmela... Almeno spero!!!!
Resto in attesa di una voce amica...

Ciao

randomaze · Bodhisattva Joined: 21 Oct 2003 Posts: 9985

skypjack · Posted: Mon May 07, 2007 12:30 pm Post subject:

Ti dirÃ², ieri andavo un pÃ² di fretta e mi ero giÃ appuntato di fare quanto mi hai detto, il fatto Ã¨ che l'unica variante significativa mi pare proprio la presenza di -O2, per questo ho sottolineato anche nella spiegazione che non usavo ottimizzazione ne quant'altro, ma proprio un semplice: gcc -o nome_prog *.c .
In ogni caso lo farÃ², ma altre indicazioni?

Scen · Posted: Mon May 07, 2007 1:12 pm Post subject:

drizztbsd · Posted: Mon May 07, 2007 1:32 pm Post subject:

randomaze · Bodhisattva Joined: 21 Oct 2003 Posts: 9985

Da come descrivi il problema puoi usare top per vedere la memoria allocata dal tuo processo. E' un pò grezzo ma il tuo programma va a consumare tutta la memoria e poi la swap dovresti vederlo chiaramente.

Poi, quando sviluppi (e, perché no, quando rilasci non solo) sarebbe il caso di usare almeno -Wall per avere i warnings (i quali, anche se sono warnings e non error sarebbe bene che venissero risolti).

Già che ci sei controlla anche la fase di linking... con quali librerie e quali parametri vengono usati per l'eseguibile?
_________________
Ciao da me!

skypjack · Posted: Mon May 07, 2007 6:20 pm Post subject:

Scusate, che cosa intendete dicendo che nel caso in cui -O2 da certi problemi bisogna rivedere il codice perchè potrebbe avere qualche problemuccio?
Così, giusto per capire di cosa devo andare alla ricerca...
Grazie per l'aiuto a tutti, intanto!!

Scen · Posted: Mon May 07, 2007 6:24 pm Post subject:

jordan83 · Posted: Mon May 07, 2007 9:14 pm Post subject:

skypjack · Posted: Tue May 08, 2007 11:14 am Post subject:

Quindi, visto che compilando senza parametri tutto funziona e valgrind non mi da problemi dopo svariati test, verso cosa dovrei orientarmi?
Il codice sembra funzionare correttamente, ho percorso quasi tutte le possibilità e non ha presentato errori, ma compilando con -O2 si "pianta" letteralmente... Che ne pensate??
Ora faccio alcune prove e vi so dare notizie per certo...

randomaze · Bodhisattva Joined: 21 Oct 2003 Posts: 9985

skypjack · Posted: Tue May 08, 2007 12:10 pm Post subject:

Ovvio, rand, intendevo se avete altre strade o idee da suggerirmi, così appena mi ci metto le controllo tutte.
Riformulo la domanda: Alla luce del fatto che su quanto già detto fin'ora ho preso appunti, avete altri suggerimenti? :wink:

skypjack · Posted: Tue May 08, 2007 3:25 pm Post subject:

Ok, ho fatto alcune prove di compilazione e proprio passando il parametro -O2 le prestazioni degradano come sopra detto.
Senza passare quel parametro, tutto funziona correttamente!!
Qualcuno saprebbe spiegarmi il perchè? Mi sembra assurdo... Sbaglio o dimentico qualcosa??

jordan83 · Posted: Tue May 08, 2007 4:32 pm Post subject:

skypjack · Posted: Tue May 08, 2007 5:00 pm Post subject:

Guglie · Posted: Tue May 08, 2007 5:08 pm Post subject:

skypjack · Posted: Tue May 08, 2007 5:27 pm Post subject:

Ok, sono un idiota, perchè lo sapevo pure!! Sorry per la domanda inutile... :wink:

[EDIT]:
Ho ristretto il campo ad una funzione, controllando che all'ingresso tutto sia corretto (e lo è) e valutando che all'uscita qualcosa è andato storto!!
Ristringere i dubbi ad un solo file .c non è poco, direi!!

Il fatto è che questa funzione ha mille piccole funzioni di supporto!!!!!!!

Quel file .c in particolare è un pò lungo, mi ci vorra un bel pò a scovare il bug...
Grazie dell'aiuto, per adesso, a tutti!!

skypjack · Posted: Wed May 09, 2007 5:45 pm Post subject:

Salve a tutti, oltre che ringraziare ancora per l'aiuto, chiedo pubblicamente di essere crocifisso in sala mensa!!
Astutamente, mi era sfuggito un -Wall fra i parametri e, una volta notato e dato, ha messo in risalto due o tre pecchè che effettivamente compromettevano il corretto funzionamento del programma, una volta ottimizzato.
Mi è bastato risolvere i warning e tutto è tornato a funzionare, anche post-ottimizzazione!!
Grazie ancora e scusate l'inutile discussione causa sbadataggine!!

randomaze · Bodhisattva Joined: 21 Oct 2003 Posts: 9985

skypjack · Posted: Thu May 10, 2007 9:07 am Post subject:

Ora, ovviamente, non so ripeterteli, perchè corretti.
In ogni caso, se non sbaglio, erano un valore di ritorno che non tornava, una %d al posto di un %f e una macro _GNU_SOURCE mancante, ma mi pare ci fosse un'altro punto.
Se mi viene altro in mente, te lo dico.
Perchè ti incuriosisce tanto?

randomaze · Bodhisattva Joined: 21 Oct 2003 Posts: 9985

skypjack · Posted: Thu May 10, 2007 6:40 pm Post subject:

Anch'io mi sono orientato sul _GNU_SOURCE mancante, come fonte del problema. In ogni caso, avendo risolto, non ho indagato ulteriormente.
Mi capirai, credo...