| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
pingoo
Guru
Joined: 11 Jul 2006
Posts: 324
|
 Posted: Tue Jul 24, 2007 9:00 am Post subject: [risolto] Nuovo hard disk - rallentamento sistema |
 |
|
Ciao,
dopo che il vecchio hd ha iniziato a dare problemi ne ho comprato uno nuovo. Sono riuscito a copiare tramite live la vecchia installazione nel nuovo hd, modificando "opportunamente" i file di configurazione. Sto riscontrando un visibile rallentamento generale del sistema, perciò vorrei chiedervi se cambiando l'hd è opportuno aggiornare, modificare qualcosa.
Aggiungo che il nuovo hd non è ben visto dal bios, che sia questa la causa? All'inizio non riuscivo neanche ad avviare, poi spostando la partizione di boot non ho questo problema.
Grazie, (hi)
Last edited by pingoo on Wed Jul 25, 2007 10:45 am; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
 |
skypjack
l33t
Joined: 05 Aug 2006
Posts: 884
Location: Italia - Firenze
|
| Posted: Tue Jul 24, 2007 12:33 pm Post subject: |
|
|
| Scusa, che significa non è ben visto dal BIOS? |
|
| Back to top |
|
|
pingoo
Guru
Joined: 11 Jul 2006
Posts: 324
|
| Posted: Tue Jul 24, 2007 1:25 pm Post subject: |
|
|
| skypjack wrote: | | Scusa, che significa non è ben visto dal BIOS? |
Volevo dire che il BIOS, mai aggiornato, non riconosce correttamente le dimensioni dell'hd, 250 GB vengono visti come circa 8 GB. Credo che sia dovuto al fatto che il BIOS è vecchio. Volevo anche aggiornarlo con flashrom ma non me la sono sentita...
Ciao |
|
| Back to top |
|
|
Flonaldo
Guru
Joined: 21 Nov 2003
Posts: 572
Location: Bologna
|
| Posted: Tue Jul 24, 2007 1:50 pm Post subject: |
|
|
| pingoo wrote: | | skypjack wrote: | | Scusa, che significa non è ben visto dal BIOS? |
Volevo dire che il BIOS, mai aggiornato, non riconosce correttamente le dimensioni dell'hd, 250 GB vengono visti come circa 8 GB. Credo che sia dovuto al fatto che il BIOS è vecchio. Volevo anche aggiornarlo con flashrom ma non me la sono sentita...
Ciao |
Prova a fare qualche prova di velocità con hdparm -Tt /dev/tuapartizione
_________________
Odio un po' di meno gli uomini coi capelli rossi
La mia musica http://www.last.fm/user/Flonaldo/ |
|
| Back to top |
|
|
Scen
Retired Dev
Joined: 29 Jul 2003
Posts: 2470
Location: Padova, Italy
|
| Posted: Tue Jul 24, 2007 2:18 pm Post subject: |
|
|
Per il discorso del BIOS non mi preoccuperei troppo, nel senso che il kernel Linux, a quanto ne so, interroga direttamente l'hardware, pertanto dovrebbe vedere il disco nuovo senza problemi e in tutta la sua interezza 
Posta l'output dei seguenti comandi:
| Code: |
hdparm /dev/tuodisco
hdparm -i /dev/tuodisco
hdparm -I /dev/tuodisco
|
e anche quello del comando che ti ha consigliato Flonaldo.
_________________
I was born in a deep forest/I wish I could live here all my life/I am made from stones and roots/My home, these woods and roads
All my life I loved this sound/Of the woods all around/Eagles flies where the winds blows free
Journey is my destiny |
|
| Back to top |
|
|
pingoo
Guru
Joined: 11 Jul 2006
Posts: 324
|
| Posted: Tue Jul 24, 2007 2:42 pm Post subject: |
|
|
Come sempre grazie!
Come suggerito da Flonaldo:
| Code: |
/dev/hda:
Timing cached reads: 502 MB in 2.01 seconds = 250.14 MB/sec
Timing buffered disk reads: 150 MB in 3.02 seconds = 49.67 MB/sec
/dev/hda:
Timing cached reads: 514 MB in 2.00 seconds = 256.46 MB/sec
Timing buffered disk reads: 170 MB in 3.21 seconds = 52.89 MB/sec
|
Dopo aver attivato amarok | Code: |
/dev/hda:
Timing cached reads: 486 MB in 2.00 seconds = 242.70 MB/sec
Timing buffered disk reads: 90 MB in 3.02 seconds = 29.82 MB/sec
/dev/hda:
Timing cached reads: 500 MB in 2.00 seconds = 249.59 MB/sec
Timing buffered disk reads: 112 MB in 3.00 seconds = 37.28 MB/sec
/dev/hda:
Timing cached reads: 492 MB in 2.01 seconds = 245.32 MB/sec
Timing buffered disk reads: 134 MB in 3.01 seconds = 44.47 MB/sec
/dev/hda7:
Timing cached reads: 498 MB in 2.00 seconds = 248.54 MB/sec
Timing buffered disk reads: 108 MB in 3.01 seconds = 35.90 MB/sec
|
Lanciando firefox ed il test:
| Code: |
/dev/hda7:
Timing cached reads: 474 MB in 2.02 seconds = 235.17 MB/sec
Timing buffered disk reads: 34 MB in 3.07 seconds = 11.08 MB/sec
/dev/hda7:
Timing cached reads: 478 MB in 2.01 seconds = 238.26 MB/sec
Timing buffered disk reads: 72 MB in 3.22 seconds = 22.34 MB/sec
|
E come consiglia Scen:
| Code: | hdparm /dev/hda
/dev/hda:
multcount = 16 (on)
IO_support = 1 (32-bit)
unmaskirq = 1 (on)
using_dma = 1 (on)
keepsettings = 0 (off)
readonly = 0 (off)
readahead = 256 (on)
geometry = 30401/255/63, sectors = 488397168, start = 0
|
| Code: | hdparm -i /dev/hda
/dev/hda:
Model=ST3250820A, FwRev=3.AAF, SerialNo=5QE2CWSS
Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec Fixed DTR>10Mbs RotSpdTol>.5% }
RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=4
BuffType=unknown, BuffSize=8192kB, MaxMultSect=16, MultSect=16
CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=268435455
IORDY=on/off, tPIO={min:240,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
PIO modes: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
DMA modes: mdma0 mdma1 mdma2
UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 *udma5 udma3 udma4 *udma5
AdvancedPM=no WriteCache=enabled
Drive conforms to: Unspecified: ATA/ATAPI-1 ATA/ATAPI-2 ATA/ATAPI-3 ATA/ATAPI-4 ATA/ATAPI-5 ATA/ATAPI-6 ATA/ATAPI-7
* signifies the current active mode
|
e infine
| Code: | hdparm -I /dev/hda
/dev/hda:
ATA device, with non-removable media
Model Number: ST3250820A
Serial Number: 5QE2CWSS
Firmware Revision: 3.AAF
Standards:
Supported: 7 6 5 4
Likely used: 7
Configuration:
Logical max current
cylinders 16383 65535
heads 16 1
sectors/track 63 63
--
CHS current addressable sectors: 4128705
LBA user addressable sectors: 268435455
LBA48 user addressable sectors: 488397168
device size with M = 1024*1024: 238475 MBytes
device size with M = 1000*1000: 250059 MBytes (250 GB)
Capabilities:
LBA, IORDY(can be disabled)
Standby timer values: spec'd by Standard, no device specific minimum
R/W multiple sector transfer: Max = 16 Current = 16
Recommended acoustic management value: 208, current value: 0
DMA: mdma0 mdma1 mdma2 udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 *udma5
Cycle time: min=120ns recommended=120ns
PIO: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
Cycle time: no flow control=240ns IORDY flow control=120ns
Commands/features:
Enabled Supported:
* SMART feature set
Security Mode feature set
* Power Management feature set
* Write cache
* Look-ahead
* Host Protected Area feature set
* WRITE_BUFFER command
* READ_BUFFER command
* DOWNLOAD_MICROCODE
SET_MAX security extension
* 48-bit Address feature set
* Device Configuration Overlay feature set
* Mandatory FLUSH_CACHE
* FLUSH_CACHE_EXT
* SMART error logging
* SMART self-test
* General Purpose Logging feature set
Security:
Master password revision code = 65534
supported
not enabled
not locked
not frozen
not expired: security count
not supported: enhanced erase
HW reset results:
CBLID- above Vih
Device num = 0 determined by CSEL
Checksum: correct
|
Scusate se ho un po' esagerato... Sì, effettivamente Linux sembra veda il disco nella sua interezza non sono ancora sicuro se senza problemi |
|
| Back to top |
|
|
Scen
Retired Dev
Joined: 29 Jul 2003
Posts: 2470
Location: Padova, Italy
|
| Posted: Tue Jul 24, 2007 2:56 pm Post subject: |
|
|
A questo punto dovresti definire chiaramente cosa intendi per "visibile rallentamento generale del sistema". Succede in casi particolari, con determinate applicazioni/operazioni? O casualmente? Che filesystem stai utilizzando,e com'è partizionato il disco? Per caso hai installato slocate? Attento che schedula l'aggiornamento del suo database (il famigerato updatedb) una volta al giorno, magari i tuoi rallentamenti coincidono con l'esecuzione di tale comando. Quando il sistema rallenta, controlla con top se ci sono processi che stanno impegnando la CPU.
_________________
I was born in a deep forest/I wish I could live here all my life/I am made from stones and roots/My home, these woods and roads
All my life I loved this sound/Of the woods all around/Eagles flies where the winds blows free
Journey is my destiny |
|
| Back to top |
|
|
pingoo
Guru
Joined: 11 Jul 2006
Posts: 324
|
| Posted: Tue Jul 24, 2007 3:11 pm Post subject: |
|
|
| Scen wrote: | | A questo punto dovresti definire chiaramente cosa intendi per "visibile rallentamento generale del sistema". Succede in casi particolari, con determinate applicazioni/operazioni? O casualmente? Che filesystem stai utilizzando,e com'è partizionato il disco? Per caso hai installato slocate? Attento che schedula l'aggiornamento del suo database (il famigerato updatedb) una volta al giorno, magari i tuoi rallentamenti coincidono con l'esecuzione di tale comando. Quando il sistema rallenta, controlla con top se ci sono processi che stanno impegnando la CPU. |
Dunque in primis mi pare di capire che nell'ouput dei comandi non noti cose strane, e questo già un po' mi rincuora. Tra l'altro ho fatto un paio di test con l'hd vecchio e sembrerebbe dare risultati un poco peggiori.
Il partizionamento è il seguente:
| Code: | fdisk -l /dev/hda
Disk /dev/hda: 250.0 GB, 250059350016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 30401 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/hda1 * 1 13 104391 83 Linux
/dev/hda2 3649 30401 214893472+ 5 Extended
/dev/hda5 * 3649 3661 104391 83 Linux
/dev/hda6 3662 3786 1004031 82 Linux swap / Solaris
/dev/hda7 3787 6219 19543041 83 Linux
/dev/hda8 6220 6463 1959898+ 83 Linux
/dev/hda9 6464 6586 987966 83 Linux
/dev/hda10 6587 30401 191293956 83 Linux
|
e /etc/fstab | Code: | /dev/hda1 /boot ext2 noauto,rw 1 2
/dev/hda6 none swap sw 0 0
/dev/hda7 / reiserfs noatime,notail 0 1
/dev/hda8 /var reiserfs defaults,nodev 0 0
/dev/hda9 /tmp reiserfs defaults,nodev,nosuid,noexec 0 0
/dev/hda10 /home reiserfs defaults 0 0
|
La / all'inizio era ext3, poi l'ho riformattata reiserfs perché pensavo potesse entrarci qualcosa. slocate non l'ho installato. I rallentamenti sono continui, ad esempio se apro un'applicazione o anche semplicemente sposto o "switcho" finestra.
Grazie! Ciao |
|
| Back to top |
|
|
Flonaldo
Guru
Joined: 21 Nov 2003
Posts: 572
Location: Bologna
|
| Posted: Tue Jul 24, 2007 3:19 pm Post subject: Re: Nuovo hard disk - rallentamento sistema |
|
|
| pingoo wrote: | Ciao,
Sono riuscito a copiare tramite live la vecchia installazione nel nuovo hd, modificando "opportunamente" i file di configurazione. |
A me non è chiaro questo passaggio... potresti gentilmente dirci i passi che hai fatto...
_________________
Odio un po' di meno gli uomini coi capelli rossi
La mia musica http://www.last.fm/user/Flonaldo/ |
|
| Back to top |
|
|
pingoo
Guru
Joined: 11 Jul 2006
Posts: 324
|
| Posted: Tue Jul 24, 2007 3:27 pm Post subject: Re: Nuovo hard disk - rallentamento sistema |
|
|
| Flonaldo wrote: | | pingoo wrote: | Ciao,
Sono riuscito a copiare tramite live la vecchia installazione nel nuovo hd, modificando "opportunamente" i file di configurazione. |
A me non è chiaro questo passaggio... potresti gentilmente dirci i passi che hai fatto... |
Ho usato un semplice e spero corretto cp -a /sorgente /destinazione e poi ho modificato il grub.conf e /etc/fstab. Non è che ho fatto una boiata a copiare anche /dev e /proc, no vero? |
|
| Back to top |
|
|
flocchini
Veteran
Joined: 17 May 2003
Posts: 1124
Location: Milano, Italy
|
| Posted: Tue Jul 24, 2007 10:56 pm Post subject: |
|
|
a naso direi di no, sempre spostato partizioni con il -a e mai un problema 
ora, non per darti del visionario, ma sei sicuro che davvero ci siano rallentamenti?  Il dma c'e' quindi hai i driver giusti... Non vedo molto altro che possa andare storto. Forse reiser non e' una piuma ma da qui a pregiudicare il sistema la vedo dura, non credo tu abbia un 286. Il rallentamento e' costante o a momenti? Mi sa che l'unica e' proprio guardare se c'e' qualche processo attivo al momento del rallentamento come gia' e' stao suggerito
_________________
~~ Per amore della rosa si sopportano le spine... ~~ |
|
| Back to top |
|
|
pingoo
Guru
Joined: 11 Jul 2006
Posts: 324
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 7:05 am Post subject: |
|
|
| flocchini wrote: |
ora, non per darti del visionario, ma sei sicuro che davvero ci siano rallentamenti? Il dma c'e' quindi hai i driver giusti... Non vedo molto altro che possa andare storto. Forse reiser non e' una piuma ma da qui a pregiudicare il sistema la vedo dura, non credo tu abbia un 286. Il rallentamento e' costante o a momenti? Mi sa che l'unica e' proprio guardare se c'e' qualche processo attivo al momento del rallentamento come gia' e' stao suggerito |
Ahimé ti assicuro che il rallentamento è notevolissimo, ad esempio sta sì compilando ma per cancellare la frase "la difesa chiama mio fratello a testimoniare" ci ha messo mezz'ora, si è piantato un po', con amarok che ha pure smesso di riprodurre e firefox ha in seguito crashato due volte. A questo punto non so che dire, il sistema ha diversi pacchetti masherati ma cose del genere non le avevo mai viste 
L'unica cosa notata in top è che X non scende mai sotto il 5% cosa che qualche tempo fa era la regola, ma non credo sia imputabile all'hd.
Ciao e grazie |
|
| Back to top |
|
|
randomaze
Bodhisattva
Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 7:21 am Post subject: |
|
|
| pingoo wrote: | | I rallentamenti sono continui, ad esempio se apro un'applicazione o anche semplicemente sposto o "switcho" finestra. |
Questo può essere imputabile a n-mila cose diverse, il fatto che hai cambiato HD potrebbe rivelarsi una coincidenza.
La "copia tramite live" con che comandi la hai fatta?
Raccontaci anche qualcosa sulla partizione di swap... esiste? la hai formattata/creata con mkswap e compagnia?
| pingoo wrote: | | Ahimé ti assicuro che il rallentamento è notevolissimo, ad esempio sta sì compilando ma per cancellare la frase "la difesa chiama mio fratello a testimoniare" ci ha messo mezz'ora, si è piantato un po', con amarok che ha pure smesso di riprodurre e firefox ha in seguito crashato due volte. A questo punto non so che dire, il sistema ha diversi pacchetti masherati ma cose del genere non le avevo mai viste |
in queste occasioni dmesg dice nulla?
Perché mi sa che il problema potrebbe essere dovuto a qualche problema nella copia dell'installazione.
| Quote: | | L'unica cosa notata in top è che X non scende mai sotto il 5% cosa che qualche tempo fa era la regola, ma non credo sia imputabile all'hd. |
Il driver X é corretto? Il direct rendering funziona? ....
_________________
Ciao da me! |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 7:22 am Post subject: |
|
|
Domanda del cavolo, hai provato a controllare che non ci sia qualche processo impazzito che invece di succhiarsi la cpu si allochi tutta la memoria ? A me era capitato una volta e tutto il sistema era diventato di una lentezza impressionante ma solo a tratti ...
Se ti interessano più info questo è il link alla discussione.
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
pingoo
Guru
Joined: 11 Jul 2006
Posts: 324
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 7:54 am Post subject: |
|
|
Al momento ho un po' di output quanto meno strani. Credo che il dri funzioni, se non sbaglio dovrei vederlo con glxinfo ma...
| Code: | glxinfo
No protocol specified
Error: unable to open display (null)
|
La macchina ha 512MB di memoria e 1GB di swap (formattato), però ora sembrerebbe non saperlo, poi riavvio e controllo. Per lo swap, potrei aver sbagliato qualcosa nel cercare di far funzionare l'hibernate.
| Code: | cat /proc/meminfo
MemTotal: 254372 kB
MemFree: 17588 kB
Buffers: 39784 kB
Cached: 57440 kB
SwapCached: 0 kB
Active: 194360 kB
Inactive: 17816 kB
SwapTotal: 0 kB
SwapFree: 0 kB
Dirty: 2988 kB
Writeback: 0 kB
AnonPages: 114972 kB
Mapped: 34756 kB
Slab: 10844 kB
SReclaimable: 4620 kB
SUnreclaim: 6224 kB
PageTables: 1656 kB
NFS_Unstable: 0 kB
Bounce: 0 kB
CommitLimit: 127184 kB
Committed_AS: 294172 kB
VmallocTotal: 777940 kB
VmallocUsed: 22892 kB
VmallocChunk: 754384 kB
|
Posto l'output di dmesg | Code: | # dmesg
refox-bin)
kgpg invoked oom-killer: gfp_mask=0x201d2, order=0, oomkilladj=0
[<c0152063>] out_of_memory+0x163/0x1d0
[<c015378c>] __alloc_pages+0x29c/0x2f0
[<c0471c9f>] __sched_text_start+0x29f/0x650
[<c01550e1>] __do_page_cache_readahead+0xf1/0x290
[<c047215e>] io_schedule+0xe/0x20
[<c0472acb>] __wait_on_bit_lock+0x5b/0x70
[<c014e610>] sync_page+0x0/0x40
[<c014e5f3>] __lock_page+0x73/0x80
[<c015111f>] filemap_nopage+0x2af/0x3e0
[<c015b848>] __handle_mm_fault+0x108/0x910
[<c01142a8>] do_page_fault+0x138/0x630
[<c0114170>] do_page_fault+0x0/0x630
[<c0473ce4>] error_code+0x74/0x7c
=======================
. //altri
.
.
=======================
Mem-info:
DMA per-cpu:
CPU 0: Hot: hi: 0, btch: 1 usd: 0 Cold: hi: 0, btch: 1 usd: 0
Normal per-cpu:
CPU 0: Hot: hi: 90, btch: 15 usd: 16 Cold: hi: 30, btch: 7 usd: 6
Active:53000 inactive:3404 dirty:0 writeback:0 unstable:0 free:741 slab:2309 mapped:23 pagetables:442
DMA free:1076kB min:124kB low:152kB high:184kB active:9432kB inactive:132kB present:16256kB pages_scanned:16877 all_unreclaimable? yes
lowmem_reserve[]: 0 238
Normal free:1888kB min:1908kB low:2384kB high:2860kB active:202568kB inactive:13484kB present:243764kB pages_scanned:388422 all_unreclaimable? yes
lowmem_reserve[]: 0 0
DMA: 1*4kB 0*8kB 1*16kB 1*32kB 0*64kB 0*128kB 0*256kB 0*512kB 1*1024kB 0*2048kB 0*4096kB = 1076kB
Normal: 0*4kB 4*8kB 2*16kB 1*32kB 0*64kB 0*128kB 1*256kB 1*512kB 1*1024kB 0*2048kB 0*4096kB = 1888kB
Swap cache: add 0, delete 0, find 0/0, race 0+0
Free swap = 0kB
Total swap = 0kB
Free swap: 0kB
65516 pages of RAM
0 pages of HIGHMEM
1940 reserved pages
7912 pages shared
0 pages swap cached
0 pages dirty
0 pages writeback
23 pages mapped
2309 pages slab
442 pages pagetables
Out of memory: kill process 5392 (amarokapp) score 37831 or a child
Killed process 8512 (ruby)
|
Sinceramente non credo siano problemi legati alla copia, come accennato da live ho di volta involta montato le partizioni su due cartelle e copiato con cp -a.
@kernel78 Ho letto la discussione, mi pare il problema sia simile, anche se da me è continuo, ma le cause siano differenti.
Grazie ancora a tutti
Last edited by pingoo on Wed Jul 25, 2007 9:44 am; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 8:16 am Post subject: |
|
|
| pingoo wrote: |
@kernel78 Ho letto la discussione, mi pare il problema sia simile, anche se da me è continuo, ma le cause siano differenti.
|
scusa ma se hai letto la mia discussione dovresti aver notato che nel mio log erano presenti linee tipo | Code: | | Jul 13 09:40:05 odino firefox-bin invoked oom-killer: gfp_mask=0x201d2, order=0, oomkilladj=0 |
e tu hai postato il tuo dmesg con linee | Code: | | kgpg invoked oom-killer: gfp_mask=0x201d2, order=0, oomkilladj=0 |
Direi che è proprio lo stesso problema 
/EDIT: leggendo le ultime due righe del tuo dmesg sembra che sia stato killato ruby per problemi causati da uno script di amarok ...
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
pingoo
Guru
Joined: 11 Jul 2006
Posts: 324
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 8:38 am Post subject: |
|
|
| Kernel78 wrote: | | pingoo wrote: |
@kernel78 Ho letto la discussione, mi pare il problema sia simile, anche se da me è continuo, ma le cause siano differenti.
|
scusa ma se hai letto la mia discussione dovresti aver notato che nel mio log erano presenti linee tipo | Code: | | Jul 13 09:40:05 odino firefox-bin invoked oom-killer: gfp_mask=0x201d2, order=0, oomkilladj=0 |
e tu hai postato il tuo dmesg con linee | Code: | | kgpg invoked oom-killer: gfp_mask=0x201d2, order=0, oomkilladj=0 |
Direi che è proprio lo stesso problema
/EDIT: leggendo le ultime due righe del tuo dmesg sembra che sia stato killato ruby per problemi causati da uno script di amarok ... |
Sì, ho notato la presenza di "invoked oom-killer: gfp_mask=0x201d2, order=0, oomkilladj=0", solo che da me è presente per diverse applicazioni e da quanto mi pare di capire, il punto di partenza non sono tanto le applicazioni stesse quanto la memoria. Tra l'altro pur dopo tutti questi omicidi, il sistema appare lento, anche con problemi di refresh, e ciò non accade in maniera sporadica ma continua ;( |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 8:54 am Post subject: |
|
|
Anche da me era presente per moltissime applicazioni, visto che riportavano tutte praticamente le stesse informazioni tranne l'applicazione invocante ho preferito non saturare la discussione con i miei log.
Nel mio caso evidentemente si trattava di un anomalia sporadica di un'applicazione impazzita che aveva saturato 2 gb di ram e 4 gb di swap ma non si è più ripresentato, da te accade una cosa identica, solo che sembra essere sistematica visto che rimani sempre in quella situazione.
Tutti quegli oom-killer vengono invocati da tutte le applicazioni che si ritrovano a corto di ram, il sistema valuta qual'è l'applicazione più sfigata e la killa (qui trovi maggiori informazioni su oom-killer) quindi è ovvio che qualcosa ti ha saturato di brutto la memoria, prova a tenere top aperto ma ad ordinare i processi non in base all'uso della cpu ma a quello della memoria e dovresti trovare il colpevole.
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
codadilupo
Advocate
Joined: 05 Aug 2003
Posts: 3135
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 9:49 am Post subject: |
|
|
ci sono.
ti hanno fatto una macumba!
Ok, non ho una risposta, ma volevo partecipare....
P.S.: scusate, sono deliri da fine luglio
Coda |
|
| Back to top |
|
|
pingoo
Guru
Joined: 11 Jul 2006
Posts: 324
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 10:06 am Post subject: |
|
|
Bene, ho riavviato e ho visto che già il maledetto BIOS non vedeva i miei due banchi di memoria nella loro interezza. Li ho un po' puliti, rimontati e allontanato un po' il cavo IDE e la situazione sembrerebbe essere tornata normale. Anche lo swap viene visto correttamente, dopo averlo riformattato e corretto nel grub l'opzione resume2.
Ora tengo aperta una konsole con top ordinato per memoria, sembra sotto controllo, speriamo bene.
@Kernel: oltre a ringraziarti anche per il link, ho dato una ripulita all'output di dmesg sopra
Ciao |
|
| Back to top |
|
|
randomaze
Bodhisattva
Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 10:16 am Post subject: |
|
|
| pingoo wrote: | | Sì, ho notato la presenza di "invoked oom-killer: gfp_mask=0x201d2, order=0, oomkilladj=0", solo che da me è presente per diverse applicazioni e da quanto mi pare di capire, il punto di partenza non sono tanto le applicazioni stesse quanto la memoria. |
cosa restituisce free?
cosa hai nel fstab in merito alla swap?
dmesg del sistema appena avviato cosa dice?
hai provato un memtest (già che ci siamo....)?
| Quote: | | Tra l'altro pur dopo tutti questi omicidi, il sistema appare lento, anche con problemi di refresh, e ciò non accade in maniera sporadica ma continua ;( |
Beh tra kernel oops e roba varia é normale che il sistema sia lento.
_________________
Ciao da me! |
|
| Back to top |
|
|
pingoo
Guru
Joined: 11 Jul 2006
Posts: 324
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 10:42 am Post subject: |
|
|
@randomaze: Sinceramente al momento sembra che le cose siano tornate a posto, ora i rallentamenti che noto qualche volta potrebbero davvero esserci sempre stati (il vecchio hd aveva problemi così è un po' che non uso la mia gentoo box). | randomaze wrote: |
cosa restituisce free?
cosa hai nel fstab in merito alla swap?
dmesg del sistema appena avviato cosa dice?
hai provato un memtest (già che ci siamo....)?
|
| Code: | # free
Mem: 514268 495208 19060 0 63152 228464
-/+ buffers/cache: 203592 310676
Swap: 1004020 2668 1001352
[code]
in /etc/fstab
[/code]
/dev/hda6 none swap sw 0 0
|
dmesg mi sembra ragionevole, ora mi informo sulle cose che sembrerebbero non andare:
| Code: | radeonfb: PLL min 12500 max 35000
Device driver i2c-0 lacks bus and class support for being resumed.
Device driver i2c-1 lacks bus and class support for being resumed.
Device driver i2c-2 lacks bus and class support for being resumed.
Device driver i2c-3 lacks bus and class support for being resumed.
i2c_adapter i2c-1: unable to read EDID block.
i2c_adapter i2c-1: unable to read EDID block.
i2c_adapter i2c-1: unable to read EDID block.
i2c_adapter i2c-3: unable to read EDID block.
i2c_adapter i2c-3: unable to read EDID block.
i2c_adapter i2c-3: unable to read EDID block.
radeonfb: Monitor 1 type CRT found
.
.
ide: Assuming 33MHz system bus speed for PIO modes; override with idebus=xx
VP_IDE: IDE controller at PCI slot 0000:00:04.1
VP_IDE: chipset revision 6
VP_IDE: not 100% native mode: will probe irqs later
VP_IDE: VIA vt82c686b (rev 40) IDE UDMA100 controller on pci0000:00:04.1
ide0: BM-DMA at 0xb800-0xb807, BIOS settings: hda:DMA, hdb:DMA
ide1: BM-DMA at 0xb808-0xb80f, BIOS settings: hdc:DMA, hdd:pio
Probing IDE interface ide0...
hda: ST3250820A, ATA DISK drive
Device driver ide0 lacks bus and class support for being resumed.
|
Per il momento direi che è stato un problema di ram combinato con un errore di avvio del kernel nel grub.conf che causavano la continua saturazione di memoria.
Grazie ancora a tutti |
|
| Back to top |
|
|
!equilibrium
Bodhisattva
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2109
Location: MI/BG/LC
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 1:45 pm Post subject: |
|
|
| pingoo wrote: | | Per il momento direi che è stato un problema di ram combinato con un errore di avvio del kernel nel grub.conf che causavano la continua saturazione di memoria. |
direi proprio di no, il tuo problema era solo ed esclusivamente la mancanza di swap (come segnalatoti da qualcuno in precedenza):
| pingoo wrote: | cat /proc/meminfo
MemTotal: 254372 kB
MemFree: 17588 kB
Buffers: 39784 kB
Cached: 57440 kB
SwapCached: 0 kB
Active: 194360 kB
Inactive: 17816 kB
SwapTotal: 0 kB
SwapFree: 0 kB |
infatti poi dopo hai scritto:
| pingoo wrote: | | Anche lo swap viene visto correttamente, dopo averlo riformattato |
e il problema di memoria è sparito. probabilmente quando hai fatto il passaggio sul nuovo HD o ti sei dimenticato di formattare/attivare la partizione di swap, oppure avevi sbagliato ad indicare la partizione in /etc/fstab; propendo per la prima ipotesi.
_________________
Arch Tester for Gentoo/FreeBSD
Equilibrium's Universe
all my contents are released under the Creative Commons Licence by-nc-nd 2.5 |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 2:11 pm Post subject: |
|
|
| !equilibrium wrote: |
| pingoo wrote: | | Anche lo swap viene visto correttamente, dopo averlo riformattato |
e il problema di memoria è sparito. probabilmente quando hai fatto il passaggio sul nuovo HD o ti sei dimenticato di formattare/attivare la partizione di swap, oppure avevi sbagliato ad indicare la partizione in /etc/fstab; propendo per la prima ipotesi. |
magari aveva indicato in fstab la partizione giusta per lo swap ma non avendola formattata il sistema non riusciva ad usarla e si è incavolato ...
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
pingoo
Guru
Joined: 11 Jul 2006
Posts: 324
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 2:25 pm Post subject: |
|
|
@equilibrium
Beh, in realtà non ne ho l'assoluta certezza ma credo di aver formattato e attivato correttamente lo swap quando ho fatto il passaggio al nuovo hd. Poi ho cambiato kernel in favore dei suspend2 ed ho fatto alcune prove di ibernazione (solo in swap) e infine ho aggiunto l'opzione resume2, anche se avevo letto che non era necessario, nel grub.conf commettendo l'errore sopra riportato (dev/hda6 anziché /dev/hda6) che penso abbia causato la disattivazione dello swap; tra l'altro non ho idea se a quel punto avesse un filesystem apposto. Poi se c'avevo più ram non so se si sarebbero verificati i problemi di cui sopra visto che lo swap non lo usa quasi mai. In quanto ad /etc/fstab, era "giusto" dall'inizio, non l'ho più modificato.
Grazie comunque che mi aiuti a comprendere il problema, ora mi porti a "risbagliare" il grub.conf per vedere che succede |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
Forum italiano (Italian)
