[POLL] Vorresti più pacchetti binari in portage?

Cazzantonio

Mi stavo chiedendo ultimamente quanto fosse utile avere più pacchetti "-bin" in portage.
Come tutti sapete alcuni pacchetti "grossi" come firefox, openoffice etc.. hanno una loro versione -bin che ne consente l'installazione senza gravare pesantemente sulle notre povere e sudate macchine. :roll:

Purtroppo non tutti i pacchetti di taglia "grossa" hanno un loro corrispettivo -bin, pertanto spesso capita di trovarsi tra gli aggiornamenti questi mattoni che, in un pomeriggio caldo di Firenze, sono duri da digerire.

Siccome richiedere l'inclusione di più pacchetti binari rischia di essere una domanda snobbata se non proposta da un numero consistente di utenti, ho creato questo sondaggio per tastare il polso della situazione.
Se fossimo in molti a richiedere una tale "feature" si potrebbe a questo punto inoltrare una richiesta di un certo peso ai gentoo devel e sentire la loro risposta alla comunità.

P.S. magari oltre a votare potete anche suggerire quali, secondo voi, siano i pacchetti "grossi" che meriterebbero un equivalente binario. Infatti temo che non sia banale per tutti decidere quali pacchetti siano grossi o meno.

Io personalmente includerei i seguenti pacchetti:
gcc ----------> oltre ad essere grosso è anche un pacchetto a dir poco fondamentale. Una versione binaria potrebbe servire nel caso venga corrotto il gcc presente nel sistema (compilazione impossibile)
glibc -----------> stesso motivo di prima.
wine -----------> è grosso ed è uno dei pacchetti che prendono più spazio sull'hd in fase di compilazione.
mplayer -----------> è grosso e spesso viene installato anche su macchine non recentissime ed usato come media player. Inoltre è un pacchetto molto delicato per cui una versione binaria compilata con tutte le flag a modino aiuterebbe molti che ogni tanto capitano su un bug oscuro del player (risolvibile magari compilando con use flag diverse ma non è detto che la soluzione sia lampate... almeno questa è la mia esperienza).
nvu ------------> non finisce più di compilare
blas-atlas -----------> non finisce più, tanto che non ho mai portato in fondo la compilazione e ho piuttosto installato ubuntu.
lapack-atlas --------> idem... molti programmi matematici dipendono da queste librerie ed installarle è un parto infinito. Tra l'altro non compilano bene se lo speedstep è attivato quindi è un casino capire, dopo ore di compilazione buttate ai porci, che bisogna prima disattivare lo speedstep.

altre non mi vengono in mente sul momento ma sicuramente ci sono :wink:

_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne

CarloJekko · Posted: Wed Jul 25, 2007 1:19 pm Post subject:

Quoto per gcc: mi è capitato proprio quello che hai detto, incasinando il sitema disistallando tutte le versioni... ho rimediato con il live-cd; ma sarebbe più veloce un gcc precompilato
_________________
C.

GuN_jAcK · Posted: Wed Jul 25, 2007 1:40 pm Post subject:

credo che attualmente io sia soddisfatto... anche perchè normalmente le compilazioni le faccio fare di notte quindi non mi pesa più di tanto! ^_^
_________________
Rispondi in maniera intelligente anche a chi ti tratta stupidamente.

ProT-0-TypE · Veteran Joined: 20 Dec 2003 Posts: 1624 Location: Cagliari

i binari dei pacchetti fondamentali come gcc e glibc (anche di molti altri) ci sono già in formato binario!

Cazzantonio · Posted: Wed Jul 25, 2007 5:55 pm Post subject:

lucapost · Posted: Wed Jul 25, 2007 6:31 pm Post subject:

anche qui da me non c'è qmerge, dopo un "locate -u" questo è quello che trova:

ProT-0-TypE · Veteran Joined: 20 Dec 2003 Posts: 1624 Location: Cagliari

qmerge fa parte di app-portage/portage-utils.
Dai un'occhiata a questi thread:

https://forums.gentoo.org/viewtopic-t-536166-highlight-qmerge.html
https://forums.gentoo.org/viewtopic-p-3954048.html#3954048
_________________
[Vuoi guadagnare navigando?]

Cazzantonio · Posted: Wed Jul 25, 2007 7:23 pm Post subject:

Nessuno di quei thread risponde alla domanda "da dove vengono i pacchetti?"
Prima di installare dei programmi sul mio pc vorrei capire da dove vengono... esiste forse un repository ufficiale di pacchetti binari? E' un repository non ufficiale? Dove sta questo repository?
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne

randomaze · Bodhisattva Joined: 21 Oct 2003 Posts: 9985

ProT-0-TypE · Veteran Joined: 20 Dec 2003 Posts: 1624 Location: Cagliari

il repository dei pacchetti è questo:

http://tinderbox.dev.gentoo.org/default-linux/x86/

e come si intuisce dal link è un progetto ufficiale

C'era un altro thread dove si spiegava da dove venivano i pacchetti ma ora non lo trovo..

_________________
[Vuoi guadagnare navigando?]

Cazzantonio · Posted: Wed Jul 25, 2007 9:06 pm Post subject:

Boh non saprei. Con questa documentazione scarsa non è un tool che mi da fiducia. Non mi pare che questo repository sia un progetto ufficiale anche se ospitato su gentoo.org visto che non è pubblicizzato in alcun modo. Faresti un bug report per i pacchetti ricavati da quel repository?
Mi sembra piuttosto il progetto scarsamente documentato di qualche dev. Non penso c'entri molto con il subject di questo thread.
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne

Apetrini · Veteran Joined: 09 Feb 2005 Posts: 1158

Ho votato "solo per pochissimi/selezionatissimi pacchetti"...

personalmente non farei main un binario del gcc, ne tantomeno gli altri che sono stati citati nel primo post.

Farei un eccezione per blas-atlas e lapack-atlas. Qui il binario sarebbe utile, anche se le ottimizzazioni vanno a puttane...
_________________
Linux ape 2.6.31-vanilla. Paludis since 0.28.0.

Kernel78 · Moderator Joined: 24 Jun 2005 Posts: 3654

Personalmente penso che se hai paura di rovinarti gcc e glibc piuttosto che richiedere binari ufficiali ti fai un quickpkg o abiliti FEATURES="buildpkg", così sei a posto :wink:

Secondo me è meglio evitare il più possibile i pacchetti -bin visto che vanno a togliermi la possibilità di calibrarmi il sistema come voglio;
es. wine rischierebbe di portarsi dietro cups, esd, ldap, nas, oss e scanner di cui non mi fregherebbe decisamente nulla, dovrei perdere tempo a compilarmi una quindicina di mega di pacchetti che non voglio per poter risparmiare il quarto d'ora che impiego a compilare wine esattamente come lo voglio io ?
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con

riverdragon · Veteran Joined: 14 Sep 2006 Posts: 1269 Location: Verona

Cazzantonio · Posted: Thu Jul 26, 2007 8:28 am Post subject:

Kernel78 · Moderator Joined: 24 Jun 2005 Posts: 3654

Cazzantonio · Posted: Thu Jul 26, 2007 10:40 am Post subject:

Kernel78 · Moderator Joined: 24 Jun 2005 Posts: 3654

Cazzantonio · Posted: Thu Jul 26, 2007 12:33 pm Post subject:

lucapost · Posted: Thu Jul 26, 2007 12:55 pm Post subject:

Io penso che sarebbe interessante avere dei repositors completamente binari, e quindi spetterebbe all'utente specificare se scegliere l'istallazzione dei pacchetti usuale oppure ricorrere ai binari.
Non penso inoltre che ci siano problemi con le flag USE ed opzioni di compilazione, quelle sono e quelle si portano dietro le proprie dipendenze.
Poi, non so se una cagata, ma penso che si risparmierebbe un bel po' di spazio sugli hardisk.
Sarebbe inoltre una manna per molti di quelle macchine un p vecchiotte che si vedono ancora in giro.

Mettere a disposizione delle alternative e' sempre una cosa buona, spettera' sempre all'utente decidere il da farsi. Finche' questa regola sara' rispettata, tutto proseguira' per il meglio.
_________________
LP

Kernel78 · Moderator Joined: 24 Jun 2005 Posts: 3654

Allora non fai prima a rivolgerti ad ubuntu e richiedere che loro adottino l'ordine che ammiri in /etc ?
Non è polemica ma se puoi fare a meno di ciò che distingue gentoo dalle altre distro tranne un solo particolare forse ti convine puntare altrove ...
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con

Scen · Posted: Thu Jul 26, 2007 1:12 pm Post subject:

Per me la situazione va bene così com'è. Se torniamo (indietro :roll:

) al concetto di volere dei pacchetti binari tanto vale (come dice Kernel78) passare ad altre distribuzioni, che offrono la pappa pronta ma con scelte già fatte e imposte (motivo per cui sono passato a Gentoo, e ci rimango

).

Si ha la necessità di un pacchetto binario per le emergenze? quickpkg e "FEATURES=buildpkg", come ha già fatto notare Kernel78.

Infine bisogna notare che i pacchetti binari presenti n Portage sono relativi a software "pesanti", ma che vengono utilizzati da MOLTE persone: le librerie che segnala Cazzantonio penso vengano usate da molte meno persone, per cui non so se valga la pena; un altro caso è che determinati software fanno "fatica" a compilare (vedi WengoPhone, di cui c'è il -bin)), oppure se compilati con certe impostazioni crashano che è una bellezza (vedi OpenOffice).

Concludendo: potere ai sorgenti

_________________
I was born in a deep forest/I wish I could live here all my life/I am made from stones and roots/My home, these woods and roads
All my life I loved this sound/Of the woods all around/Eagles flies where the winds blows free
Journey is my destiny

Kernel78 · Moderator Joined: 24 Jun 2005 Posts: 3654

Cazzantonio · Posted: Thu Jul 26, 2007 2:22 pm Post subject:

grick · n00b Joined: 16 Sep 2004 Posts: 24