| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Keruskerfuerst
Advocate
Joined: 01 Feb 2006
Posts: 2289
Location: near Augsburg, Germany
|
 Posted: Sat Oct 20, 2007 9:25 am Post subject: |
 |
|
| Quote: | | Warum hast Du -ftree-vectorize nicht dabei - macht das evtl. Probleme? |
Habe ich schon mal ausprobiert. Vergrößert den kompilierten Code ziemlich. Als Folge ist der erzeugte Code langsamer. |
|
| Back to top |
|
 |
UTgamer
Veteran
Joined: 10 Aug 2003
Posts: 1326
Location: Troisdorf (Köln) Deutschland
|
| Posted: Sat Oct 20, 2007 10:10 am Post subject: |
|
|
Ich nehme auch wieder Abstand von -ftree-vectorize; ausprobiert und war nicht zufrieden.
_________________
AMD Phenom II x4 >> CFLAGS="-march=amdfam10 -O2 -mmmx -msse3 -mfpmath=sse,387 -pipe -ffast-math" is stable and here in use.
Did Intel produce at any time bugfree HW?
http://www.urbanmyth.org/microcode/
http://www.heise.de/newsticker/meldung/91748 |
|
| Back to top |
|
|
Keruskerfuerst
Advocate
Joined: 01 Feb 2006
Posts: 2289
Location: near Augsburg, Germany
|
| Posted: Sun Oct 21, 2007 11:31 am Post subject: |
|
|
| Quote: | -floop-optimize2
Perform loop optimizations using the new loop optimizer. The optimizations (loop unrolling, peeling and unswitching, loop invariant motion) are enabled by separate flags. |
Falsch. Dies ist der richtige Schleifenoptimierer. |
|
| Back to top |
|
|
Keruskerfuerst
Advocate
Joined: 01 Feb 2006
Posts: 2289
Location: near Augsburg, Germany
|
| Posted: Mon Oct 22, 2007 6:48 pm Post subject: |
|
|
| Code: | CFLAGS="-mtune=nocona"
CFLAGS="${CFLAGS} -march=nocona"
CFLAGS="${CFLAGS} -O2"
CFLAGS="${CFLAGS} -combine"
CFLAGS="${CFLAGS} -falign-functions=0"
CFLAGS="${CFLAGS} -falign-jumps=0"
CFLAGS="${CFLAGS} -falign-labels=0"
CFLAGS="${CFLAGS} -falign-loops=0"
CFLAGS="${CFLAGS} -fearly-inlining"
CFLAGS="${CFLAGS} -ffunction-cse"
CFLAGS="${CFLAGS} -fgcse-after-reload"
CFLAGS="${CFLAGS} -fgcse-lm"
CFLAGS="${CFLAGS} -fkeep-static-consts"
CFLAGS="${CFLAGS} -floop-optimize2"
CFLAGS="${CFLAGS} -fmerge-constants"
CFLAGS="${CFLAGS} -fno-ident"
CFLAGS="${CFLAGS} -fprefetch-loop-arrays"
CFLAGS="${CFLAGS} -frename-registers"
CFLAGS="${CFLAGS} -fweb"
CFLAGS="${CFLAGS} -msse3"
CFLAGS="${CFLAGS} -m80387"
CFLAGS="${CFLAGS} -pipe"
CFLAGS="${CFLAGS} -s"
und der LDFLAGS:
LDFLAGS="-Wl,-O4"
LDFLAGS="${LDFLAGS} -Wl,--as-needed"
LDFLAGS="${LDFLAGS} -Wl,--enable-new-dtags"
LDFLAGS="${LDFLAGS} -Wl,--hash-style=both"
LDFLAGS="${LDFLAGS} -Wl,--sort-common"
LDFLAGS="${LDFLAGS} -Wl,-z,now" |
Kennt jemand eine Verbesserung der obigen Einstellungen? |
|
| Back to top |
|
|
kernelOfTruth
Watchman
Joined: 20 Dec 2005
Posts: 6111
Location: Vienna, Austria; Germany; hello world :)
|
|
| Back to top |
|
|
Genone
Retired Dev
Joined: 14 Mar 2003
Posts: 9625
Location: beyond the rim
|
| Posted: Wed Oct 24, 2007 2:08 am Post subject: |
|
|
| Keruskerfuerst wrote: | | Quote: | | Ich habe dazu noch nie was gelesen - seit wann gibt es dieses Feature denn in Portage? |
Dies ist nirgends in der Dokumentation enthalten.
Seit einigen Monaten. |
K.A. wo du das herhast:
| Code: | $ grep -r FORK /usr/lib/portage/
$ |
(gleiches gilt für trunk/ aka portage-2.2)
Und USE=80387 sieht mir auch irgendwie nach Hirngespinst aus. Um die *FLAGS durchzugehen ist mir meine Zeit zu schade.
Last edited by Genone on Sun Oct 28, 2007 2:53 am; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
Keruskerfuerst
Advocate
Joined: 01 Feb 2006
Posts: 2289
Location: near Augsburg, Germany
|
| Posted: Wed Oct 24, 2007 2:16 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | K.A. wo du das herhast:
| Code: | $ grep -r FORK /usr/lib/portage/
$
|
|
Portage ist eben eine Wundertüte...
Weiß ich, seitdem ich bei einem Entwickler nachgefragt habe. |
|
| Back to top |
|
|
Genone
Retired Dev
Joined: 14 Mar 2003
Posts: 9625
Location: beyond the rim
|
| Posted: Wed Oct 24, 2007 4:09 pm Post subject: |
|
|
| Keruskerfuerst wrote: | | Quote: | K.A. wo du das herhast:
| Code: | $ grep -r FORK /usr/lib/portage/
$
|
|
Portage ist eben eine Wundertüte...
Weiß ich, seitdem ich bei einem Entwickler nachgefragt habe. |
Und wer soll das bitte gewesen sein? Weil der hätte dir ziemlichen Blödsinn erzählt. |
|
| Back to top |
|
|
Keruskerfuerst
Advocate
Joined: 01 Feb 2006
Posts: 2289
Location: near Augsburg, Germany
|
| Posted: Wed Oct 24, 2007 4:21 pm Post subject: |
|
|
| Zu FORKS="<Anzahl der Cpukerne>" gibt es im Entwicklerforum einen Thread. |
|
| Back to top |
|
|
Genone
Retired Dev
Joined: 14 Mar 2003
Posts: 9625
Location: beyond the rim
|
| Posted: Wed Oct 24, 2007 4:51 pm Post subject: |
|
|
| Keruskerfuerst wrote: | | Zu FORKS="<Anzahl der Cpukerne>" gibt es im Entwicklerforum einen Thread. |
Ah, so langsam dämmert mir woher der ganze Quatsch kommt. Aber der Reihe nach:
1) ich nehme mal an, du meinst das "Portage + Programming" Forum, denn im "Developers" Forum gibt es keinen auch nur entfernt relevanten Thread (mal davon abgesehen dass du da auch keinen Zugriff hast)
2) schätze mal, du meinst diesen Thread: https://forums.gentoo.org/viewtopic-t-484842.html Dann sollte dir aber auch klar sein dass da kein Entwickler (im Sinne von Gentoo bzw. Portage Developer) direkt dran beteiligt ist, und das ganze ein inoffizieller Patch ist der in keinem offiziellem Release vorhanden ist.
Insofern sind deine Aussagen bestenfalls ungenau, aber für die meisten Leute wohl eher direkte Fehlinformation. |
|
| Back to top |
|
|
Keruskerfuerst
Advocate
Joined: 01 Feb 2006
Posts: 2289
Location: near Augsburg, Germany
|
| Posted: Wed Oct 24, 2007 5:59 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | 1) ich nehme mal an, du meinst das "Portage + Programming" Forum, denn im "Developers" Forum gibt es keinen auch nur entfernt relevanten Thread (mal davon abgesehen dass du da auch keinen Zugriff hast)
|
Ich habe auf dieses Forum auch noch Zugriff. Es gibt für den Eintrag FORKS="<Anzahl der Cpukerne>" einen Thread im Entwicklerforum. Kann man auch leicht ausprobieren, indem man den entsprechenden Eintrag in /etc/make.conf hinzufügt.
| Quote: | 2) schätze mal, du meinst diesen Thread: https://forums.gentoo.org/viewtopic-t-484842.html Dann sollte dir aber auch klar sein dass da kein Entwickler (im Sinne von Gentoo bzw. Portage Developer) direkt dran beteiligt ist, und das ganze ein inoffizieller Patch ist der in keinem offiziellem Release vorhanden ist.
|
Nein.
| Quote: | | Insofern sind deine Aussagen bestenfalls ungenau, aber für die meisten Leute wohl eher direkte Fehlinformation. |
Vielleicht solltest Du dich mal besser informieren. |
|
| Back to top |
|
|
Genone
Retired Dev
Joined: 14 Mar 2003
Posts: 9625
Location: beyond the rim
|
| Posted: Wed Oct 24, 2007 6:26 pm Post subject: |
|
|
| Keruskerfuerst wrote: | | Quote: | | Insofern sind deine Aussagen bestenfalls ungenau, aber für die meisten Leute wohl eher direkte Fehlinformation. |
Vielleicht solltest Du dich mal besser informieren. |
Vielleicht solltest du deine Behauptungen mal belegen. |
|
| Back to top |
|
|
think4urs11
Bodhisattva
Joined: 25 Jun 2003
Posts: 6659
Location: above the cloud
|
| Posted: Wed Oct 24, 2007 7:01 pm Post subject: |
|
|
| Genone wrote: | | Keruskerfuerst wrote: | | Quote: | | Insofern sind deine Aussagen bestenfalls ungenau, aber für die meisten Leute wohl eher direkte Fehlinformation. |
Vielleicht solltest Du dich mal besser informieren. |
Vielleicht solltest du deine Behauptungen mal belegen. |
++ Ich schließe mich Genone an - verifizierbare Fakten bitte.
Die Gruppen die meines Wissens nach Zugriff auf 'das Developer-Forum' (auf forums.gentoo.org) haben weisen deinen Nick jedenfalls schon mal nicht aus.
_________________
Nothing is secure / Security is always a trade-off with usability / Do not assume anything / Trust no-one, nothing / Paranoia is your friend / Think for yourself |
|
| Back to top |
|
|
kernelOfTruth
Watchman
Joined: 20 Dec 2005
Posts: 6111
Location: Vienna, Austria; Germany; hello world :)
|
|
| Back to top |
|
|
Keruskerfuerst
Advocate
Joined: 01 Feb 2006
Posts: 2289
Location: near Augsburg, Germany
|
| Posted: Fri Oct 26, 2007 2:03 pm Post subject: |
|
|
An dieser Diskussion scheinen sich Personen zu beteiligen, die
a) sich noch nie den GCC Sourcecode angesehen haben
b) Ebuilds noch nie mit anderen als den Standartcompilerflags kompiliert haben |
|
| Back to top |
|
|
schachti
Advocate
Joined: 28 Jul 2003
Posts: 3765
Location: Gifhorn, Germany
|
| Posted: Fri Oct 26, 2007 3:35 pm Post subject: |
|
|
| Keruskerfuerst wrote: | An dieser Diskussion scheinen sich Personen zu beteiligen, die
a) sich noch nie den GCC Sourcecode angesehen haben
b) Ebuilds noch nie mit anderen als den Standartcompilerflags kompiliert haben |
Welche Forenregel verbietet das denn?
_________________
Never argue with an idiot. He brings you down to his level, then beats you with experience.
How-To: Daten verschlüsselt auf DVD speichern. |
|
| Back to top |
|
|
Anarcho
Advocate
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2970
Location: Germany
|
| Posted: Fri Oct 26, 2007 3:52 pm Post subject: |
|
|
| Keruskerfuerst wrote: | An dieser Diskussion scheinen sich Personen zu beteiligen, die
a) sich noch nie den GCC Sourcecode angesehen haben
b) Ebuilds noch nie mit anderen als den Standartcompilerflags kompiliert haben |
Da wir leider alle unfähig sind den GCC-Sourcecode durchzulesen (oder sollte ich viel mehr sagen unwillent, denn ich kann meine Zeit sinnvoller nutzen, dazu gibt es man-pages...) zeig uns doch bitte die entsprechenden Stellen. Dann kannst du uns das ganz einfach belegen und wir geben alle ruhe.
Auch den Code mit -O4 bitte, denn, ich weiss nicht ob du das gelesen hast, aber es geht auch -O128, -O1024 usw. nur kommt dabei nichts anderes raus als mit -O3.
_________________
...it's only Rock'n'Roll, but I like it! |
|
| Back to top |
|
|
Keruskerfuerst
Advocate
Joined: 01 Feb 2006
Posts: 2289
Location: near Augsburg, Germany
|
| Posted: Fri Oct 26, 2007 7:16 pm Post subject: |
|
|
| schachti wrote: | | Keruskerfuerst wrote: | An dieser Diskussion scheinen sich Personen zu beteiligen, die
a) sich noch nie den GCC Sourcecode angesehen haben
b) Ebuilds noch nie mit anderen als den Standartcompilerflags kompiliert haben |
Welche Forenregel verbietet das denn? |
Keine.
Überaus interessante Signatur, nebenbei bemerkt.
| Quote: | Da wir leider alle unfähig sind den GCC-Sourcecode durchzulesen (oder sollte ich viel mehr sagen *unwillend*, denn ich kann meine Zeit sinnvoller nutzen, dazu gibt es man-pages...) zeig uns doch bitte die entsprechenden Stellen. Dann kannst du uns das ganz einfach belegen und wir geben alle ruhe.
Auch den Code mit -O4 bitte, denn, ich weiss nicht ob du das gelesen hast, aber es geht auch -O128, -O1024 usw. nur kommt dabei nichts anderes raus als mit -O3. |
Ausschnitt aus gcc 4.2.2/gcc/opts.c
| Code: | if (!optimize)
{
flag_merge_constants = 0;
}
if (optimize >= 1)
{
flag_defer_pop = 1;
#ifdef DELAY_SLOTS
flag_delayed_branch = 1;
#endif
#ifdef CAN_DEBUG_WITHOUT_FP
flag_omit_frame_pointer = 1;
#endif
flag_guess_branch_prob = 1;
flag_cprop_registers = 1;
flag_if_conversion = 1;
flag_if_conversion2 = 1;
flag_ipa_pure_const = 1;
flag_ipa_reference = 1;
flag_tree_ccp = 1;
flag_tree_dce = 1;
flag_tree_dom = 1;
flag_tree_dse = 1;
flag_tree_ter = 1;
flag_tree_live_range_split = 1;
flag_tree_sra = 1;
flag_tree_copyrename = 1;
flag_tree_fre = 1;
flag_tree_copy_prop = 1;
flag_tree_sink = 1;
flag_tree_salias = 1;
if (!no_unit_at_a_time_default)
flag_unit_at_a_time = 1;
if (!optimize_size)
{
/* Loop header copying usually increases size of the code. This used
not to be true, since quite often it is possible to verify that
the condition is satisfied in the first iteration and therefore
to eliminate it. Jump threading handles these cases now. */
flag_tree_ch = 1;
}
}
if (optimize >= 2)
{
flag_thread_jumps = 1;
flag_crossjumping = 1;
flag_optimize_sibling_calls = 1;
flag_cse_follow_jumps = 1;
flag_cse_skip_blocks = 1;
flag_gcse = 1;
flag_expensive_optimizations = 1;
flag_ipa_type_escape = 1;
flag_rerun_cse_after_loop = 1;
flag_caller_saves = 1;
flag_peephole2 = 1;
#ifdef INSN_SCHEDULING
flag_schedule_insns = 1;
flag_schedule_insns_after_reload = 1;
#endif
flag_regmove = 1;
flag_strict_aliasing = 1;
flag_strict_overflow = 1;
flag_delete_null_pointer_checks = 1;
flag_reorder_blocks = 1;
flag_reorder_functions = 1;
flag_tree_store_ccp = 1;
flag_tree_store_copy_prop = 1;
flag_tree_vrp = 1;
if (!optimize_size)
{
/* PRE tends to generate bigger code. */
flag_tree_pre = 1;
}
}
if (optimize >= 3)
{
flag_inline_functions = 1;
flag_unswitch_loops = 1;
flag_gcse_after_reload = 1;
}
if (optimize < 2 || optimize_size)
{
align_loops = 1;
align_jumps = 1;
align_labels = 1;
align_functions = 1;
/* Don't reorder blocks when optimizing for size because extra
jump insns may be created; also barrier may create extra padding.
More correctly we should have a block reordering mode that tried
to minimize the combined size of all the jumps. This would more
or less automatically remove extra jumps, but would also try to
use more short jumps instead of long jumps. */
flag_reorder_blocks = 0;
flag_reorder_blocks_and_partition = 0;
}
if (optimize_size)
{
/* Inlining of very small functions usually reduces total size. */
set_param_value ("max-inline-insns-single", 5);
set_param_value ("max-inline-insns-auto", 5);
flag_inline_functions = 1;
/* We want to crossjump as much as possible. */
set_param_value ("min-crossjump-insns", 1);
}
|
Den Ausschnitt aus ld (binutils) suche ich noch heraus. |
|
| Back to top |
|
|
Anarcho
Advocate
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2970
Location: Germany
|
| Posted: Sat Oct 27, 2007 6:52 am Post subject: |
|
|
Wie ich schon sagte, hier macht -O4 keinen Sinn, es läuft aufs gleiche hinaus wie -O3. Oder was wolltest du zeigen?
Ich bin dann mal auf den Linker gespannt.
Es fehlt aber noch der Beweis das -mtune nicht in -march drin ist (bedenke: es geht um die x86(_64) Architektur).
_________________
...it's only Rock'n'Roll, but I like it! |
|
| Back to top |
|
|
Keruskerfuerst
Advocate
Joined: 01 Feb 2006
Posts: 2289
Location: near Augsburg, Germany
|
| Posted: Sat Oct 27, 2007 6:21 pm Post subject: |
|
|
| Wobei soll -O4 denn Sinn oder keinen Sinn machen? |
|
| Back to top |
|
|
Max Steel
Advocate
Joined: 12 Feb 2007
Posts: 2272
Location: My own world! I and Gentoo!
|
| Posted: Sat Oct 27, 2007 7:34 pm Post subject: |
|
|
beim compilieren.
-O4 ist dasselbe wie -O3
_________________
mfg
Steel
___________________
Heim-PC: AMD Ryzen 5950X, 64GB RAM, GTX 1080
Laptop: Intel Core i5-4300U, 16GB RAM, Intel Graphic
Arbeit-PC: Intel i5-1145G7, 16GB RAM, Intel Iris Xe Graphic (leider WSL2) |
|
| Back to top |
|
|
Keruskerfuerst
Advocate
Joined: 01 Feb 2006
Posts: 2289
Location: near Augsburg, Germany
|
| Posted: Sat Oct 27, 2007 9:35 pm Post subject: |
|
|
| Ich verwende beim Kompilieren das Flag -O2. |
|
| Back to top |
|
|
flammenflitzer
Advocate
Joined: 25 Nov 2003
Posts: 3541
Location: Berlin
|
| Posted: Sun Oct 28, 2007 3:30 pm Post subject: |
|
|
Ich habe jetzt | Code: | CHOST="x86_64-pc-linux-gnu"
CFLAGS="-march=nocona -O2 -pipe -fomit-frame-pointer -s -mfpmath=sse -msse2 -mmmx"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"
Makeopts="-j1 -s"
FORKS="2" |
Schon mit meinem alten Prozessor hatte ich eine ellenlange Liste mit CFLAGS. Am besten lief das System damals, als ich wieder die Standard "Safe" CFLAGS eingetragen habe. |
|
| Back to top |
|
|
Anarcho
Advocate
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2970
Location: Germany
|
| Posted: Mon Oct 29, 2007 7:14 am Post subject: |
|
|
| flammenflitzer wrote: | Ich habe jetzt | Code: | CHOST="x86_64-pc-linux-gnu"
CFLAGS="-march=nocona -O2 -pipe -fomit-frame-pointer -s -mfpmath=sse -msse2 -mmmx"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"
Makeopts="-j1 -s"
FORKS="2" |
Schon mit meinem alten Prozessor hatte ich eine ellenlange Liste mit CFLAGS. Am besten lief das System damals, als ich wieder die Standard "Safe" CFLAGS eingetragen habe. |
Wobei wohl immer noch offen ist ob FORKS überhaupt existiert in einem ungepatchen Portage.
| Genone wrote: | | Code: | | grep -r FORK /usr/lib/portage/ |
|
_________________
...it's only Rock'n'Roll, but I like it! |
|
| Back to top |
|
|
Klaus Meier
Advocate
Joined: 18 Apr 2005
Posts: 2908
Location: Bozen
|
| Posted: Mon Oct 29, 2007 4:26 pm Post subject: |
|
|
Zu den ganzen Compilerflags kann ich nur sagen:
1. Ich hab auch mal so nen Trieb gehabt und tausende Kombinationen durch irgendwelche Benchmarks gejagt. Vorteil für das ganze System: Null.
2. Solche Aussagen wie bei mir läuft fast-math oder ähnliches ohne Probleme sind ohne Wert. Dieses flag macht definitiv Probleme. Wer es für sich selber nutzt ok, aber bitte nicht anderen empfehlen.
3. Es geht hier um einen Eintrag in der make.conf. Damit wird das ganze System übersetzt. Ich habe stellenweise den Eindruck, dass manche glauben, je mehr Flags, um so schneller der Code. Nur ist es so, dass bei 90% aller Anwendungen auf einem Desktopsystem nicht die Geschwindigkeit des Codes sondern die Ladezeit entscheidend für die Performance ist. Wenn ich ein Terminal starte, dann will ich es möglichst schnell, die Arbeitsgeschwindigkeit des Terminals ist immer hoch genug.
4. Für das ganze System kommt deshalb nichts anderes als -O2 oder -Os in Frage. Etwas anderes ist es für spezielle Anwendungen. Da sollte man einfach mal zusehen, was passiert, wenn man den mplayer installiert. Da wird hoch optimiert, sogar mit fast-math, weil es da was bringt und bei dem begrenzten Zahlenbereich der Pixel fast-math genau genug ist. Also, viele Anwendungen, bei denen eine spezielle Optimierung etwas bringt, haben dies schon in den ebuilds eingebaut.
5. Spezielle Flags, die eine Anwendung beschleunigen, können eine andere verlangsamen.
Sollte mir jemand beweisen, das es irgendwelche Flags gibt, die über die in den Save CFlags empfohlenen hinausgehen und als Eintrag in der make.conf etwas bringen, dann würde es mich sehr freuen, mich geirrt zu haben.
Es steht in allen Beiträgen nur, welche CFlags derjenige benutzt. Irgend einen Hinweis darauf, was es denn nun bringt oder warum genau diese Einstellungen habe ich nicht gelesen. |
|
| Back to top |
|
|
|
Deutsches Forum (German)
