| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Deusexodus
Tux's lil' helper
Joined: 30 May 2005
Posts: 124
Location: Paris
|
 Posted: Tue Oct 09, 2007 6:20 pm Post subject: [RAM] une utilisation optimisée de la ram (en cours) |
 |
|
Bonjour,
Dernièrement j'ai monté mon portable de 1Go de RAM à 2Go. Et j'ai du mal à trouver les modifications dans le fstab pour pouvoir utiliser au mieux cet espace.
Mon fstab est comme ceci :
| Code: | shm /dev/shm tmpfs size=1024M,nr_inodes=1M,nodev,nosuid,noexec 0 0
proc /proc proc nodev,nosuid,noexec 0 0
none /var/tmp/portage tmpfs size=1024M,nr_inodes=1M 0 0
/dev/hda5 / ext3 defaults 0 1
/dev/hda6 none swap sw 0 0
/dev/hda7 /home ext3 defaults 0 0
/dev/cdrom /mnt/cdrom auto noauto,users,rw 0 0
/dev/hda1 /mnt/ex reiserfs auto,users 0 0
/dev/hda2 /mnt/windows vfat auto,users,ro 0 0
/dev/hda4 /mnt/donnees vfat auto,users,rw 0 0 |
Et en fait je trouve que la RAM est plutôt mal gérée : compilation longues et dépassement de la RAM. Sur un Gnome qui tourne toute la nuit pour recompiler openoffice (c'est poussé mais c'est pour décrire) : au réveil OOo à bloqué car plus d'espace sur /, ma faute, mais j'ai aussi 200Mo de swap utilisé, la RAM entre temps était elle revenue à quelque chose de normal autour de 400 Mo utilisé.
Comprenez vous comment faciliter ce problème. Ça serait dommage que toute cette RAM se comporte de façon chaotique.
Merci par avance.
EDIT : une chose que je ne comprend pas non plus : si je m'amuse avec les paramètre size pour mettre plus pour les 2, genre 1.5G et 1.5G il moufte pas : je n'ai pourtant que 2Go de RAM pourquoi sur le df -h il me dit que c'est bien 1.5Go pour les deux (par exemple) en passant je vous donne mon df -h :
| Code: | Sys. de fich. Tail. Occ. Disp. %Occ. Monté sur
/dev/hda5 14G 7,9G 5,2G 61% /
udev 10M 208K 9,8M 3% /dev
/dev/hda7 8,1G 5,2G 2,5G 68% /home
/dev/hda1 26G 25G 1,2G 96% /mnt/ex
/dev/hda2 22G 15G 6,3G 71% /mnt/windows
/dev/hda4 23G 21G 1,2G 95% /mnt/donnees
none 1,0G 0 1,0G 0% /var/tmp/portage
shm 1,0G 0 1,0G 0% /dev/shm |
_________________
Lenovo x220 | Lenovo S12 | Hp mini 2133 | Via VB8001
Last edited by Deusexodus on Wed Oct 10, 2007 12:16 am; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
 |
Enlight
Advocate
Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)
|
| Posted: Tue Oct 09, 2007 6:50 pm Post subject: |
|
|
| le paramètre de taille c'est le maximum que l'on puisse mettre sur le FS avant qu'il ne swappe obligatoirement IIRC, donc pas de contradiction, l'espace n'est pas réservé. |
|
| Back to top |
|
|
Deusexodus
Tux's lil' helper
Joined: 30 May 2005
Posts: 124
Location: Paris
|
| Posted: Tue Oct 09, 2007 8:34 pm Post subject: |
|
|
| Enlight wrote: | | le paramètre de taille c'est le maximum que l'on puisse mettre sur le FS avant qu'il ne swappe obligatoirement IIRC, donc pas de contradiction, l'espace n'est pas réservé. |
Alors quand je met /dev/shm à 1 Go j'autorise uniquement 1 Go pour tous mes programmes ?
Juste pour savoir il représente la RAM utilisé /dev/shm parce que df me dis jamais quand une quelconque partie est utilisé pour ce "device".
Merci pour ta réponse.
_________________
Lenovo x220 | Lenovo S12 | Hp mini 2133 | Via VB8001 |
|
| Back to top |
|
|
kopp
Advocate
Joined: 09 Apr 2004
Posts: 2885
Location: Grenoble, France
|
| Posted: Tue Oct 09, 2007 8:35 pm Post subject: |
|
|
si j'ai bien compris tu as monté /var/tmp/portage sur ta RAM ... pour OOo, il faut environ 5 giga.. donc ta ram, elle n'est pas suffisante, ou bien ?
ou alors j'ai rien compris...
La ram utilisée on ne la voit pas avec free -m ? |
|
| Back to top |
|
|
Deusexodus
Tux's lil' helper
Joined: 30 May 2005
Posts: 124
Location: Paris
|
| Posted: Tue Oct 09, 2007 9:27 pm Post subject: |
|
|
Le gros débile que je suis, je savais que OOo prenais 5 Go mais par contre je pensais que le /var/tmp/portage était pour les compilations courantes : un truc du genre, compilation copie sur le disque, compilation copie sur le disque, ... mais maintenant que tu le dis j'y avais pas réfléchi. En fait ça marche bien pour les autres programmes mais je vais pas changer ça à chaques fois (hop viré de mon fstab ainsi que les options de taille)
Merci pour la commande free -m, elle me dit que j'utilise 384 Mo et que mon cache monte à 800 Mo, je sais que c'est censé être bien d'avoir du cache mais je sais j'ai un mauvais sentiment : :S.
Je suis en train de me chercher un remplaçant pour Firefox, evolution est super léger en comparaison mais j'arrive pas à m'habituer : d'habitudes j'ai mes raccourcis sous la main la il ouvre une fenêtre quand je veux y accéder.
Enfin merci pour cette aide c'est vrai que j'y avais pas pensé. 
Sinon d'autres conseils ?
_________________
Lenovo x220 | Lenovo S12 | Hp mini 2133 | Via VB8001 |
|
| Back to top |
|
|
gbetous
l33t
Joined: 15 Jan 2004
Posts: 679
Location: Toulouse
|
| Posted: Wed Oct 10, 2007 6:03 am Post subject: |
|
|
| Deusexodus wrote: | | Sinon d'autres conseils ? |
Laisser faire l'OS 
Bien sur, il y a une foule d'optimisations possibles, mais sur un repertoire temporaire, il faut savoir que de toutes façons le noyau va créer du cache disque. Donc si ça rentre dans ta RAM, toute la compilation se fera dans la RAM (ne serait-ce que l'opération de décompactage, elle va permettre de voir passer chaque fichier, et de le garder en cache).
Pas la peine de le forcer à faire des "ramdisk", il utilisera 100% de la RAM si il y en a besoin 
_________________
Core2Quad Q6600
ASUS P5B-V (i965 video intégrée)
~amd64 / KDE
|
|
| Back to top |
|
|
Temet
Advocate
Joined: 14 Mar 2006
Posts: 2586
Location: 92
|
| Posted: Wed Oct 10, 2007 6:05 am Post subject: |
|
|
Faut que t'arrêtes avec ça 'tain.
Moi aussi j'ai 2 Go de RAM, moi aussi j'éclate les 800 Mo de cache... mais si tu veux utiliser 500 Mo de RAM, bah reste à 500 Mo.
Ca n'a AUCUN sens de vouloir économiser la RAM. (bon, a part avant hibernation, si tu vides le cache forcément ça va 10 fois plus vite ).
_________________
Full Gentoo powered. |
|
| Back to top |
|
|
lesourbe
l33t
Joined: 24 Nov 2005
Posts: 710
Location: Champagne !
|
| Posted: Wed Oct 10, 2007 7:24 am Post subject: |
|
|
optimiser ta ram pour pas que ça swap ??
dis moi, tu serais pas sous windows là ?
_________________
Is that a banhammer ?
LeSourbe, Member of EPowerforce. |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Wed Oct 10, 2007 10:22 am Post subject: |
|
|
| Temet wrote: |
Ca n'a AUCUN sens de vouloir économiser la RAM |
Pour l'optimisation du système c'est plutôt l'inverse en effet, mieux vaut qu'il utiliser à tout prix la ram plutôt qu'autre chose (swap...).
Et sinon le "mauvais sentiment" vis à a vis du cache là je vois pas. Le cache ne pause AUCUN problème. (justement c'est une optimisation de l'utilisation de la ram). Et sinon pour ce qu'elle occupe comme dis place, dis toi que ça équivaut à de la place libre. (tant que le système a pas besoin de taper dedans ça sert au cache, sinon et bien c'est immédiatement libéré de sa fonctione de cache pour être utilisé à meilleur escient.)
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
French
