| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
paolo
l33t
Joined: 23 Jul 2002
Posts: 768
Location: SBT (AP)
|
 Posted: Tue Jul 01, 2003 8:44 pm Post subject: KDE: pro e contro. |
 |
|
Mi aiutate a tirare giù una lista?
io conosco solo un contro: pesantissimo e per compilarlo impiega troppo.
di pro non ne ho in mente.
help
ByEZz,
Paolo
_________________
Nihil sine magno labore |
|
| Back to top |
|
 |
cerri
Bodhisattva
Joined: 05 Mar 2003
Posts: 2957
Location: # init S
|
| Posted: Tue Jul 01, 2003 9:00 pm Post subject: |
|
|
Partendo dal fatto che poi oramai non e' molto piu' pesante di gnome, direi:
PRO
-----
1) semplicissimo da utilizzare (configurazione centralizzata e intuitiva)
2) graficamente accattivante
3) ampiamente supportato
4) molto simile all'ambiente windows
5) ambiente completo
6) stabile
CONTRO
----------
1) pesantezza
2) architettura discutibile
Per il resto il fatto che sia logorroico nella compilazione lo vedo marginale, dato che una volta compilato... 
IMHO.
E please, evitiamo flames.
_________________
Enjoy your freedom.
Sex is like hacking. You get in, you get out, and you hope you didnt leave something behind that can be traced back to you.
<----------------------->
Andrea Cerrito
Last edited by cerri on Wed Jul 02, 2003 7:25 am; edited 2 times in total |
|
| Back to top |
|
|
Phemt
Apprentice
Joined: 05 Apr 2003
Posts: 242
|
| Posted: Wed Jul 02, 2003 12:39 am Post subject: |
|
|
pesante? boh... 
pro?
bello da vedere
personalizzabile
intuitivo (anche se ci si può lavorare ancora)
completo di quasi tutto (browser, suite office, programma per la gestione della posta, ecc).
stabile (con la versione 3.1.2 non crasha mai niente!).
Cosa vuoi di più!  |
|
| Back to top |
|
|
bsolar
Bodhisattva
Joined: 12 Jan 2003
Posts: 2764
|
| Posted: Wed Jul 02, 2003 6:02 am Post subject: |
|
|
Secondo me la pesantezza di KDE è in gran parte sopravvalutata.
Sono passato di recente a GNOME e devo dire che le prestazioni rispetto a KDE sono notevolmente inferiori (nel senso che si notano), soprattutto per quanto riguarda Nautilus/Konqueror.
Anche per quanto riguarda la memoria utilizzata, molti rimangono fregati perché la stessa memoria si riferisce più volte ad un unico componente e viene quindi conteggiata più volte, in realtà quando bootavo il mio sistema la memoria effettivamente utilizzata appena partito KDE (da 'free') era attorno i 60MB, per niente eccessiva quindi.
_________________
I may not agree with what you say, but I'll defend to the death your right to say it. |
|
| Back to top |
|
|
fedeliallalinea
Administrator
Joined: 08 Mar 2003
Posts: 31284
Location: here
|
| Posted: Wed Jul 02, 2003 7:08 am Post subject: |
|
|
Se dovrei fare la scelta tra gnome e kde io sceglierei sicuramente kde. I motivi sono quelli che ha alencato cerri:
| Quote: | PRO
-----
1) semplicissimo da utilizzare
2) graficamente accattivante
3) ampiamente supportato
4) molto simile all'ambiente windows |
Inoltre aggiungerei che le configurazioni sono centralizzate tutte nel kcontrol rendendo la personalizzazione molto semplice (in gnome le configurazioni sono un po' sparse).
Bisogna anche dire che gnome sta avendo successo anche con Unix, infatti in solaris 10 sara' l'ambiente grafico di default e non metto in dubbio che in un futuro anche altri Unix lo adotteranno a spese di CDE. |
|
| Back to top |
|
|
cerri
Bodhisattva
Joined: 05 Mar 2003
Posts: 2957
Location: # init S
|
| Posted: Wed Jul 02, 2003 7:18 am Post subject: |
|
|
Vorrei sottolineare una cosa. Quando parlo di pesantezza come " contro " di KDE, non lo valuto in termini di paragone a Gnome, ma come difetto a se stante.
Voglio dire, sarebbe un "contro" anche di Gnome.
In sostanza, quando dico pesantezza, mi riferisco piu' alla potenza che richiede "se stante", non come termine di paragone con altri ambienti.
Che KDE (e Gnome) siano ambienti "pesanti" e' un dato di fatto. Che KDE abbia fatto passi da gigante e che forse (personalmente non l'ho testato a fondo) sia anche piu' leggere di Gnome, credo sia un altro dato di fatto.
| fedeliallalinea wrote: | | Inoltre aggiungerei che le configurazioni sono centralizzate tutte nel kcontrol rendendo la personalizzazione molto semplice (in gnome le configurazioni sono un po' sparse). |
Hai ragione, modifico subito.
| Phemt wrote: | bello da vedere
personalizzabile
intuitivo (anche se ci si può lavorare ancora)
completo di quasi tutto (browser, suite office, programma per la gestione della posta, ecc).
stabile (con la versione 3.1.2 non crasha mai niente!). |
Hai ragione anche tu, modifica in corso... Tra l'altro il gnome-panel cragna con una velocita' spaventosa in presenza delle glibc 2.3.2, come testimoniato anche qui. Un bug report aperto il 2003-06-13 ignorato da tutto lo staff gnome... 
PS: se il thread continua con questi toni credo di poter affermare che sia uno dei pochi thread (KDE vs GNOME) da cui imparare qualcosa. Ma allora noi italiani siamo bravi in qualche cosa!!!
_________________
Enjoy your freedom.
Sex is like hacking. You get in, you get out, and you hope you didnt leave something behind that can be traced back to you.
<----------------------->
Andrea Cerrito |
|
| Back to top |
|
|
paolo
l33t
Joined: 23 Jul 2002
Posts: 768
Location: SBT (AP)
|
| Posted: Wed Jul 02, 2003 10:00 am Post subject: |
|
|
Volevo però sottolineare che non intendevo proporre un Gnome VS Kde ma un Kde VS tutti
Come dice cerri la pesantezza non si può discutere (nemmeno con Gnome). C'è, è un dato di fatto. Provati mai altri WM definiti "leggeri"?
(Si dice che chi li prova non torna indietro  )
Ovviamente avere una GUI a livello di kernel sarebbe un passo avanti mostruoso...
Insomma, in linea generale, come convincereste un utente medio/esperto a provare Kde se non lo ha mai usato?
ByEZz,
Paolo
_________________
Nihil sine magno labore |
|
| Back to top |
|
|
shev
Bodhisattva
Joined: 03 Feb 2003
Posts: 4084
Location: Italy
|
| Posted: Wed Jul 02, 2003 10:10 am Post subject: |
|
|
| paolo wrote: |
Come dice cerri la pesantezza non si può discutere (nemmeno con Gnome). C'è, è un dato di fatto. Provati mai altri WM definiti "leggeri"?
(Si dice che chi li prova non torna indietro ) |
/me indica lo spettro aleggiante di fluxbox che vi osserva sorridendo ironicamente
| Quote: | | Insomma, in linea generale, come convincereste un utente medio/esperto a provare Kde se non lo ha mai usato? |
Io ho provato kde tempo fa (e lo uso saltuariamente visto che l'ho installato a mio padre) e i motivi che mi hanno spinto a farlo e considerarlo valido sono:
- indubbiamente figo, come estetica è veramente ottimo imho (e se si usa il tema Mosfet Liquid diventa eccezionale )
- non è così pesante come si dice. Non sarà velocissimo e leggero come altri wm (non faccio nomi  ), ma non è nemmeno così mastodontico e lento
- personalizzabile e molto comodo da usare, molto user friendly
Quindi in definitva, se dovessi convincere qualcuno a provarlo gli farei semplicemente vedere qualche screenshot creato ad arte, gli direi che non è poi troppo pesante (l'ho fatto girare anche su macchine vecchie) ed è molto facile e comodo da usare.
Anche se credo l'utente medio accetti anche soltanto dopo aver visto gli screenshot (il resto è per convincere l'esperto) |
|
| Back to top |
|
|
fedeliallalinea
Administrator
Joined: 08 Mar 2003
Posts: 31284
Location: here
|
| Posted: Wed Jul 02, 2003 10:31 am Post subject: |
|
|
| paolo wrote: | | Volevo però sottolineare che non intendevo proporre un Gnome VS Kde ma un Kde VS tutti |
Un kde vs. tutti e' un discorso un po' difficile da fare. Devi sapere tu cosa preferisci. Se vuoi un ambiente grafico completo (e in questo momento sono gnome e kde) io preferirei kde, se invece vuoi un ambiente leggero (WM, fluxbox,...) a scapito del look (non sempre vero) io ti propongo WindowMaker (i dockapps sono stupendi).
| paolo wrote: | Come dice cerri la pesantezza non si può discutere (nemmeno con Gnome). C'è, è un dato di fatto. Provati mai altri WM definiti "leggeri"?
(Si dice che chi li prova non torna indietro ) |
Io uso WindowMaker ma installo sempre kdebase perche' uso konsole e konqueror. |
|
| Back to top |
|
|
Josuke
Veteran
Joined: 07 May 2003
Posts: 1175
Location: Italy - Bolzano
|
| Posted: Wed Jul 02, 2003 11:10 am Post subject: |
|
|
| è un discorso in effetti troppo generico..dipende da cosa uno chiede e di cosa ha bisogno...se una persona ha bisogno di un windows like con iconcine sparse ovunque, dove con un click cambi tutto senza smanare su file di configurazione generale..allora kde sembrerebbe la soluzione ideale..(come anche Gnome), se invece ha bisogno di uno sfondo un menu a tendina e un terminale allora il discorso cambia..(windows maker, enlightenment, blackbox, fluxbox ecc ecc ecc) ma dire cosa è meglio e cosa è peggio non ha molto senso a mio avviso. Una cosa che in effetti riuscirebbe facile però è un KDE Vs. GNOME, qui avrebbe già un senso dato che il loro scopo è fare da padroni con funzionalità simili e concorrenziali |
|
| Back to top |
|
|
paolo
l33t
Joined: 23 Jul 2002
Posts: 768
Location: SBT (AP)
|
| Posted: Wed Jul 02, 2003 12:29 pm Post subject: |
|
|
Si, il discorso voleva essere volutamente generale, ma forse lo è troppo
Quindi cosigliereste Kde e Gnome alla casalinga di Voghera  , ma accorciando il tiro, ad un utonto semi/esperto che vuole fare il salto (di qualità?) da bash a X cosa gli direste in favore di Kde?
Se costui vedesse gli screenshot rimarebbe confuso, perchè è ovvio che gradirebbe anche che il suo desktop sia bello a vedersi ma tutti i WM sono in grado di fare belle cose (e poi sui vari siti che li ospitano gli screenshot sono sempre di effetto).
ByEZz,
Paolo
(sia chiaro: non voglio nè sminuire nè far risultare "vincitrice" nessuna WM)
_________________
Nihil sine magno labore |
|
| Back to top |
|
|
paolo
l33t
Joined: 23 Jul 2002
Posts: 768
Location: SBT (AP)
|
| Posted: Wed Jul 02, 2003 12:31 pm Post subject: |
|
|
Autoquoting | paolo wrote: | ...
(sia chiaro: non voglio nè sminuire nè far risultare "vincitrice" nessuna WM)
...
|
Però fluxbox...
ByEZz,
Paolo
_________________
Nihil sine magno labore |
|
| Back to top |
|
|
solka
Apprentice
Joined: 25 Jun 2003
Posts: 287
Location: Torino - ITA
|
| Posted: Wed Jul 02, 2003 12:36 pm Post subject: |
|
|
Mi sono incuriosito e ho installato fluxbox...per ora l'ho fatto andare solo in una nested window, perchè sto compilando openoffice [e allora ce ne va ], però appena ho tempo provo a settare per bene perchè sembra veramente bella...
consigliate fluxbox + kdebase?
_________________
"The only reason of the man's sadness
is that he can't stay peacefully in his room."
Blaise Pascal |
|
| Back to top |
|
|
shev
Bodhisattva
Joined: 03 Feb 2003
Posts: 4084
Location: Italy
|
| Posted: Wed Jul 02, 2003 1:51 pm Post subject: |
|
|
| solka wrote: |
consigliate fluxbox + kdebase? |
Io utilizzo la seguente configurazione:
fluxbox (wm) + idesk (gestore icone del desktop, thx xlyz  ) + gkrellm (monitor di sistema) + hotkeys (gestore tasti multimediali keyboard) + varie ed aventuali
e funziona tutto che è una meraviglia. Per me (inteso "per le mie esigenze") fluxbox è quanto di meglio si possa desiderare, date le doti velocistiche, la potenza, l'estrema configurabilità e flessibilità. E' essenziale, quindi permette di scegliersi i tool che più si preferiscono per fare ciò che serve, senza sprechi. E' ben studiato e realizzato. Solidissimo, mai un crash in più di un anno (forse anche due) di utilizzo, e uso spesso la versione in sviluppo.
Insomma, da provare assolutamente, usare e consigliare a tutti
Consiglio tra le altre cose di provare la versione in sviluppo, attualmente la 0.9.3, di cui c'è l'ebuild masked nel portage: merita decisamente, sono state aggiunte funzionalità veramente ottime (pixmaps, menu trasparenti, "memoria" delle finestre etc etc). |
|
| Back to top |
|
|
cerri
Bodhisattva
Joined: 05 Mar 2003
Posts: 2957
Location: # init S
|
| Posted: Wed Jul 02, 2003 2:12 pm Post subject: |
|
|
Beh io ho impostato diciamo un KDE vs GNOME perche' ne' KDE ne' GNOME possono essere paragonati ad altro.
Ossia, KDE e GNOME sono ambienti completi, mentre gli altri no: questo non e' affatto una nota dolente, anzi, come insegna Shev spesso e' un vantaggio.
CMQ per convincere ad usare KDE basta una parola: FACILISSIMO.
_________________
Enjoy your freedom.
Sex is like hacking. You get in, you get out, and you hope you didnt leave something behind that can be traced back to you.
<----------------------->
Andrea Cerrito |
|
| Back to top |
|
|
Phemt
Apprentice
Joined: 05 Apr 2003
Posts: 242
|
| Posted: Wed Jul 02, 2003 3:40 pm Post subject: |
|
|
un piccolo appunto...qualcuno ha detto che in un anno fluxbox..mai un crash.
Credo che non ci sia da stupirci perchè in effetti è molto meno complesso di kde /gnome.
Io con il primo non ho mai avuto un crash di kwin e kdesktop per esempio, ma nella serie 2.x innumerevoli di konqueror e kmail, ( grazie al cavolo erano progetti giovani e complessi! Basti pensare che mozilla fino alla versione 1.1 mi crashava su molti siti in flash... e ogni tanto ancora ora lo fa..konqueror no).
Nella serie 3.0 ero infastidito dalla pesantezza anche se era più solido ed è per questo che ritengo la serie 3.1.x un enorme passo avanti in termini di stabilità, velocità, e pesantezza.
Tra l'altro tutte le applicazioni kde nel desktop kde sono molto più veloci delle altre (sono praticamente istantanee col cvs.)...perchè dovrei volere più velocità?
Se ha questo aggiungiamo che le prestazioni sono buone anche su un pentium2 con circa 300 mhz e 128 mb di ram...di certo kde e gnome fanno il loro bel lavoro e onestamente non ritengo che siano oggettivamente pesanti. Vorrei vedere xp su quel pc.
Basti pensare a openoffice/koffice...la differenza è notevole! |
|
| Back to top |
|
|
paolo
l33t
Joined: 23 Jul 2002
Posts: 768
Location: SBT (AP)
|
| Posted: Wed Jul 02, 2003 8:50 pm Post subject: |
|
|
| cerri wrote: | Beh io ho impostato diciamo un KDE vs GNOME perche' ne' KDE ne' GNOME possono essere paragonati ad altro.
Ossia, KDE e GNOME sono ambienti completi, mentre gli altri no: questo non e' affatto una nota dolente, anzi, come insegna Shev spesso e' un vantaggio.
CMQ per convincere ad usare KDE basta una parola: FACILISSIMO. |
Dopo questo post prometto che non vi stresso più ma...
"completi"? Cosa manca agli altri?
ByEZz,
Paolo
_________________
Nihil sine magno labore |
|
| Back to top |
|
|
cerri
Bodhisattva
Joined: 05 Mar 2003
Posts: 2957
Location: # init S
|
| Posted: Wed Jul 02, 2003 10:15 pm Post subject: |
|
|
Sostanzialmente tutto. Fluxbox (ad esempio) e' a grandi linee un WM - suppergiu' quello che e' metacity per GNOME ( e sottolineo suppergiu' ), mentre KDE e' una suite completa (dal tool per configurare il sistema, al wizard per aggiungere la stampante, al programma di mail. ecc....).
_________________
Enjoy your freedom.
Sex is like hacking. You get in, you get out, and you hope you didnt leave something behind that can be traced back to you.
<----------------------->
Andrea Cerrito |
|
| Back to top |
|
|
Phemt
Apprentice
Joined: 05 Apr 2003
Posts: 242
|
| Posted: Thu Jul 03, 2003 8:07 am Post subject: |
|
|
| cerri wrote: | | Sostanzialmente tutto. Fluxbox (ad esempio) e' a grandi linee un WM - suppergiu' quello che e' metacity per GNOME ( e sottolineo suppergiu' ), mentre KDE e' una suite completa (dal tool per configurare il sistema, al wizard per aggiungere la stampante, al programma di mail. ecc....). |
se mi permetti aggiungo qualcosina
Dal browser web, al centro di controllo, all'ambiente di sviluppo (kdevelop 3.0 anche se è ancora in alfa è uno dei migliori programmi per linux imho, in + installando qt, necessarie per kde abbiamo anche qt designer qt assistant e qt linguist), ai programmi d'ufficio, al window manager (in kde è compreso), al desktop, ai programma per irc (ksirc), al lettore cd, a 3 editor diversi, a quanta (c'è bisogno di presentazioni? ^_^ ), al gestore di download alla calcolatrice, ai lettori multimediali (ben 2), a un programma per rippare i cd, a uno per formattare i floppy, a uno per visualizzare i pdf, a uno per prendere uno screenshot del desktop, a uno per decomprimere!
Quelli nuovi più importanti compresi nella prossima versione saranno kontact (lo splash screen l'ho fatto io ) e un programma per masterizzare (k3b 0.9) che cmq è già disponibile per kde 3.1!
Potrei continuare ancora ma penso si sia capito il concetto. |
|
| Back to top |
|
|
Peach
Advocate
Joined: 08 Mar 2003
Posts: 3686
Location: London, UK
|
| Posted: Thu Jul 03, 2003 9:05 am Post subject: |
|
|
| cerri wrote: | | Sostanzialmente tutto. Fluxbox (ad esempio) e' a grandi linee un WM - suppergiu' quello che e' metacity per GNOME ( e sottolineo suppergiu' ), mentre KDE e' una suite completa (dal tool per configurare il sistema, al wizard per aggiungere la stampante, al programma di mail. ecc....). |
potrei aggiungere che kde come ambiente completo ha una sola directory nascosta dove tiene i settaggi, mentre gnome, il suo + diretto paragone come avete già sottolineato, ne ha una decina (non proprio 10 ma giusto per rendere l'idea) quindi navigare la propria home con mc può risultare divertente
per quanto dicevi proprio tu cerri riguardo a semplicità, penso di concordare ricordandolo sempre, avendo iniziato usando kde1 su una RH 5, come la gui adatta a chi arriva da windows... forse una delle ragioni che mi ha portato ad usare gnome...
per quanto riguarda invece i liteWM adoravo enlightment ma mi è caduto recentemente in disgrazia... ora come ora sono più propenso a testare una configurazione come quella di shev.... vedremo...
_________________
Gentoo user since 2004.
"It's all fun and games, until someone loses an eye" - mom |
|
| Back to top |
|
|
shev
Bodhisattva
Joined: 03 Feb 2003
Posts: 4084
Location: Italy
|
| Posted: Thu Jul 03, 2003 8:40 pm Post subject: |
|
|
| cerri wrote: | | Sostanzialmente tutto. Fluxbox (ad esempio) e' a grandi linee un WM - suppergiu' quello che e' metacity per GNOME ( e sottolineo suppergiu' |
ERESIA!!!! COME OSI?!
Per questa volta te la perdono, ma non mancare più di rispetto a fluxbox in questo modo
Cmq tornando al discorso principale, gnome, kde ed xfce sono desktop environment, mentre gli altri sono wm. Ora, dove sta in sintesi la differenza? Che i primi ti predispongono un ambiente software più o meno completo, integrato e ricco di strumenti, mentre gli altri si limitano alla gestione delle finestre e poco altro.
Figo, quindi meglio i primi ti dirai. Dipende dai gusti (come ogni cosa).
C'è chi preferisce trovarsi la pappa pronta, con una miriade di programmi che fanno di tutto (e spesso non si arriva a conoscerli tutti o apprezzarli fino in fondo), tutti bellini e simili tra loro.
C'è chi invece preferisce avere una solida e scattante base, essenziale, sulla quale costruire il suo sistema, scegliendo solo le applicazioni che servono realmente, che più gli piacciono o soddisfano i suoi bisogni. Si perde forse da un punto di vista della coerenza estetica e della collaborazione tra le varie applicazioni, ma sono difetti marginali e cmq ampiamente rimediabili.
Quindi il confronto DE vs WM non si può porre, sono cose diverse, con obiettivi diversi. I primi hanno più una filosofia "user friendly", i secondi più "unix like": i DE si avvicinano all'utente facilitandogli il compito e spesso privandolo dell'imbarazzo della scelta, i WM obbligano l'utente a scegliere, a crearsi la sua piccola suite di strumenti, ognuno che faccia bene il suo lavoro, pensi solo a quello.
Il mondo è bello perchè è vario, linux sposa questo detto e ci permette di scegliere la via che più preferiamo, senza imporci quella che preferisce |
|
| Back to top |
|
|
solka
Apprentice
Joined: 25 Jun 2003
Posts: 287
Location: Torino - ITA
|
| Posted: Thu Jul 03, 2003 9:29 pm Post subject: |
|
|
[OT : messo fluxbox, messo idesk, ora non li abbandono più ]
_________________
"The only reason of the man's sadness
is that he can't stay peacefully in his room."
Blaise Pascal |
|
| Back to top |
|
|
cerri
Bodhisattva
Joined: 05 Mar 2003
Posts: 2957
Location: # init S
|
| Posted: Fri Jul 04, 2003 5:34 am Post subject: |
|
|
| cerri wrote: | | Fluxbox (ad esempio) e' a grandi linee un WM - suppergiu' quello che e' metacity per GNOME |
e' uguale a
| Shev wrote: | Cmq tornando al discorso principale, gnome, kde ed xfce sono desktop environment, mentre gli altri sono wm. Ora, dove sta in sintesi la differenza? Che i primi ti predispongono un ambiente software più o meno completo, integrato e ricco di strumenti, mentre gli altri si limitano alla gestione delle finestre e poco altro.
Figo, quindi meglio i primi ti dirai. Dipende dai gusti (come ogni cosa).
C'è chi preferisce trovarsi la pappa pronta, con una miriade di programmi che fanno di tutto (e spesso non si arriva a conoscerli tutti o apprezzarli fino in fondo), tutti bellini e simili tra loro.
C'è chi invece preferisce avere una solida e scattante base, essenziale, sulla quale costruire il suo sistema, scegliendo solo le applicazioni che servono realmente, che più gli piacciono o soddisfano i suoi bisogni. Si perde forse da un punto di vista della coerenza estetica e della collaborazione tra le varie applicazioni, ma sono difetti marginali e cmq ampiamente rimediabili.
Quindi il confronto DE vs WM non si può porre, sono cose diverse, con obiettivi diversi. I primi hanno più una filosofia "user friendly", i secondi più "unix like": i DE si avvicinano all'utente facilitandogli il compito e spesso privandolo dell'imbarazzo della scelta, i WM obbligano l'utente a scegliere, a crearsi la sua piccola suite di strumenti, ognuno che faccia bene il suo lavoro, pensi solo a quello. |
Un riassunto un po' troppo... sunto!
_________________
Enjoy your freedom.
Sex is like hacking. You get in, you get out, and you hope you didnt leave something behind that can be traced back to you.
<----------------------->
Andrea Cerrito |
|
| Back to top |
|
|
jdoe
Tux's lil' helper
Joined: 02 Jun 2003
Posts: 122
Location: Italy - Florence - Empoli
|
| Posted: Fri Jul 04, 2003 11:45 am Post subject: |
|
|
| paolo wrote: |
Ovviamente avere una GUI a livello di kernel sarebbe un passo avanti mostruoso...
|
se ti sente il signor tanenbaum di strozza
Scherzi apparte, sarebbe veramente un BRUTTO colpo, figurati se quando ti crasha la gui si tira dietro tutto il sistema... sarebbe un suicidio imho
John
_________________
me |
|
| Back to top |
|
|
paolo
l33t
Joined: 23 Jul 2002
Posts: 768
Location: SBT (AP)
|
| Posted: Fri Jul 04, 2003 12:22 pm Post subject: |
|
|
| jdoe wrote: |
se ti sente il signor tanenbaum di strozza
Scherzi apparte, sarebbe veramente un BRUTTO colpo, figurati se quando ti crasha la gui si tira dietro tutto il sistema... sarebbe un suicidio imho
John |
Nessuno scherzo: lui mi strozzerebbe
Però la storia del crash non regge perchè non sta nè in cielo nè in terra
ByEZz,
Paolo
_________________
Nihil sine magno labore |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
Forum italiano (Italian)
