Netzwerkkabel

LL0rd · l33t Joined: 24 May 2004 Posts: 652 Location: Schlundcity

Hallo Leute,

ich weiß, mein Thema passt nicht ganz in dieses Forum, ich möchte es dennoch mal etwas anschneiden. Es gibt ja immer unterschiedliche Typen von Netzwerkkabel, die sich eigentlich "nur" in der Art der Abschirmung unterscheiden. Ich wollte deshalb mal nachfragen, was Ihr für eine Empfehlung für ein GBit Netzwerk geben würdet. Das Netzwerk ist in einem normalen Umfeld ohne besondere Störeinflüsse. Ich habe deshalb mal zwei Kabel ausgesucht:

Das erste ist in meinen Augen so das Standard Kabel für 3€

think4urs11 · Posted: Mon May 19, 2008 9:19 pm Post subject: Re: Netzwerkkabel

bbgermany · Posted: Tue May 20, 2008 4:26 am Post subject:

Hi,

Jein, wie mein Vorredner schon sagte. Ich habe hier zu hause ein GBit Netzwerk mit Cat.5e Kabeln am laufen. Inzwischen habe ich es sogar geschafft, bis zu 60MB/s durch die Leitungen zu Prügeln. Die Cat.6 oder (für ganz Kranke

) Cat.7 Verkabelung ist wirklich nur nötig, wenn du die Kabel durch eine Microwelle legen möchtest bzw. die Auswirkung von magnetischen und elektrischen Feldern auf Netzwerkkabel testen möchtest

MfG. Stefan
_________________
Desktop: Ryzen 5 5600G, 32GB, 2TB, RX7600
Notebook: Dell XPS 13 9370, 16GB, 1TB
Server #1: Ryzen 5 Pro 4650G, 64GB, 16.5TB
Server #2: Ryzen 4800H, 32GB, 22TB

LL0rd · l33t Joined: 24 May 2004 Posts: 652 Location: Schlundcity

Hmm.... das Problem bei meinem Netzwerk ist, dass ich momentan irgendwelche ganz krassen Schwankungen in der Übertragungsrate habe. Alle Rechner haben in dem Netz die Intel PRO/1000 PT Server Adapter NIC drin. Ich habe ab und zu laut Benchmark über 100MByte/s, die rüberfließen, und ab und zu ist es deutlich wenier, ca. 13-15. Nun unter Windows hat die Intel Software einen Test eingebaut, mit dem man die Signalqualität sowie die Kabelqualität bestimmen kann. Ich habe den Test gestern ein paar Mal durchlaufen lassen. Die Resultate waren jedoch leicht unterschiedlich. Die Signalqualität war so im Bereich 2/3 der ganzen Leiste, aber der Offline Kabel Test war fast ganz am Ende (ca. bei 1/6) auf der Leite. Und es wurde eine Störung in einer Reichweite von 1-2 Metern gemeldet. Heute morgen war die Messung aber Ok. Als Kabel verwende ich in dem Netzwerk alles Cat 6. S/FTP Kabel, was die Störung innerhalb von 1-2 Metern verursachen kann, weiß ich nicht. Das einzige, was das sein könnte, wäre eine APC USV.
_________________
Alte Mathematiker sterben nicht - sie verlieren nur einige ihrer Funktionen.

LL0rd · l33t Joined: 24 May 2004 Posts: 652 Location: Schlundcity

Ich habe mal die Testergebnisse mal zusammenkopiert und als PDF hochgeladen:

http://rootix.de/Netzwerk.pdf
_________________
Alte Mathematiker sterben nicht - sie verlieren nur einige ihrer Funktionen.

AmonAmarth · l33t Joined: 03 Mar 2005 Posts: 727

LL0rd · l33t Joined: 24 May 2004 Posts: 652 Location: Schlundcity

Ich glaube, da kann ich dir antworten. Im Grunde ist es recht einfach. Die Netzwerkkarte legt einen kurzen rechteckigen Impuls an die Leitung (eine Ader oder ein Adernpaar) an und misst anschließend die Zeit, bis der Impuls reflektiert wurde und wieder bei der Netzwerkkarte ankommt. Daraus errechnet sich auch eine Kabellänge. Wie die Netzwerkkarte bestimmt, dass bei 2 Metern eine Störung aufgetreten ist, kann ich dir nicht genau sagen. Ich würde das so machen:

Ich würde über eine Ader Sinuswellen unterschiedlicher Frequenzen senden und auf der zweiten Ader des Adernpaars schauen, was ankommt. Und da verschiedene Frequenzen auch unterschiedliche Ausbreitungs-Geschwindigkeiten haben, lässt sich daraus der Abstand zur Störung bestimmen. Dabei müsste das rücklaufende Signal an einer Stelle gedämpft sein.
_________________
Alte Mathematiker sterben nicht - sie verlieren nur einige ihrer Funktionen.

think4urs11 · Posted: Tue May 20, 2008 2:29 pm Post subject:

Hast du schon mal deine Kabel auf 'Knick&Co' untersucht?
Je nach Kabelqualität kann es schon reichen das das Kabel _ein_mal geknickt/quetscht/sonstwas wurde und man kanns im Prinzip in die Tonne treten. Manche Kabel geben dann konsequent auf, andere funktionieren scheinbar weiter - meistens...
Auch zu enge Kurvenradien bei der Verlegung können Probleme verursachen. (Faustregel min. umgedrehte Kaffeetasse, sowas hat jeder Admin immer zur Hand ;-)

)
_________________
Nothing is secure / Security is always a trade-off with usability / Do not assume anything / Trust no-one, nothing / Paranoia is your friend / Think for yourself

rc · Apprentice Joined: 16 Dec 2003 Posts: 234

Hi,
um auch mal meinen Senf dazuzugeben...
Nur bei Kabeln, die wirklich "fest" verlegt (einbetoniert?) werden lohnt es sich "höhere" Standards als benötigt zu verwenden, da ein späterer Austausch dieser Kabel zu teuer und/oder zu kompliziert wäre.
Ansonsten kann ich meinen vorpostern nur Recht geben.
Ein Punkt, den man untersuchen kann, wären noch alle Kontaktstellen z.B. Stecker und Dosen, da z.B. einmal ausversehen über ein Kabel gestolpert, auch dort Probleme auftreten können.
Auch könnte man mal überprüfen, ob die Netzwerkkabel über längere Strecken parallel zu Stromkabeln verlaufen (Abstand < 5 cm) und dadurch eventuell Störungen eingestreut werden, was meiner Erfahrung nach aber eher unwahrscheinlich ist. (An dem Punkt fällt mir die USV auf, da die ja schon ein "größerer" Verbraucher ist ... aber grade USVs sollten in dieser hinsicht unkritisch gebaut sein)

Im übrigen gilt auch je höher der verwendete Standard desto mehr Probleme kann es auch geben, da bei der Verkabelung usw. wesentlich sorgfältiger gearbeitet werden muss. Z.B. kann eine schlecht angeschlossene Schirmung mehr Probleme verursachen als lösen.

Gruß,
rc

AmonAmarth · l33t Joined: 03 Mar 2005 Posts: 727

auch wenn es jetzt nicht ganz dem thema entspricht, aber zum thema netzwerkkabel habe heute nacht seine wirklich seltsame erfahrung gemacht:

unser sch*** hund hat ein netzwerkkabel vor einiger zeit halb durchgebissen weil er scheinbar so auf PVC und/oder weichmacher abfährt.
da ich es dann nicht einsah, mir deswegen ein neues zu kaufen, hab ich das notdürftig mit dem lötkolben und schrumpfschlauch repariert. ich bin aber erst heute dazu gekommen das wirlklich auszutesten, weil ich große datenmengen auf meinen laptop schieben musste und die selbigen danach wieder zurück. der weg ging über den router.
das verwunderliche war das auf dem hinweg (laut gkrellm) nur ca 4mbit traffic drauf waren und dann beim zurückkopieren über 10 (beides jeweils gleichende bedingungen, keine unnötige CPU oder festplatten auslastungen nebenbei). lässt sich das irgendwie erklären? ich bin mir ganz sicher das ich die litze die zusammen gehörten auch wieder richtig verbunden habe. irgendwie ist das doch zum verrückt werden....

rc · Apprentice Joined: 16 Dec 2003 Posts: 234

Hi,
hab hier mal, mit Hilfe des großen Orakel folgenden Artikel rausgekramt:
http://www.all-about-security.de/artikel+M5f42b7b392c.html

Dort sind die Probleme, die bei Netzwerkkabeln usw. auftreten, sehr gut beschrieben.

Gruß,
rc