[icedtea6] le compiler ou utiliser la version bin ? (resolu)

Kazuya · Apprentice Joined: 09 Jul 2006 Posts: 256

Hello,
Voilà je me demandais, pour Java, pour l'utilisation d'icedtea6, il vaut mieux utiliser le binaire ou le compiler ?
Dans portage on ne trouve que la version binaire, mais dans l'overlay java il y a la version à compiler...
J'avais toujours compiler icedtea avant mais étant donné que la version à compiler n'est pas disponible dans portage, je me dis qu'il doit y avoir une raison, non ?
_________________
Hacker vaillant, rien d'impossible !!!
"Quand une vache boit de l'eau, cette eau devient du lait. Quand un serpent boit de l'eau, cette eau devient du poison."

xaviermiller · Posted: Sun Dec 27, 2009 3:48 pm Post subject:

Ca prend combien de temps pour compiler ?
_________________
Kind regards,
Xavier Miller

Kazuya · Apprentice Joined: 09 Jul 2006 Posts: 256

Hello,

xaviermiller · Posted: Sun Dec 27, 2009 4:56 pm Post subject:

Oh, si peu

_________________
Kind regards,
Xavier Miller

Kazuya · Apprentice Joined: 09 Jul 2006 Posts: 256

En fait le problème n'est pas sur le temps de compilation, mais plutôt sur la bonne façon de faire.
Le truc qui me dit que je ne devrais peut-être pas le compilé ce sont ces lignes dans java-config:

netfab · Posted: Sun Dec 27, 2009 6:02 pm Post subject:

Hello,

3 choses qui me font préférer la version -bin :

Tout ce qui est java, je ne connais pas et je m'en fiche un peu.
Description : A Gentoo-made binary build of the icedtea6 JDK

dans l'ebuild virtual/jdk on peut lire :

Quote:

# Keeps this and java-virtuals/jaf in sync
RDEPEND="|| (
dev-java/icedtea6-bin
=dev-java/sun-jdk-1.6.0*
=dev-java/ibm-jdk-bin-1.6.0*
=dev-java/diablo-jdk-1.6.0*
=dev-java/soylatte-jdk-bin-1.0*
=dev-java/apple-jdk-bin-1.6.0*
=dev-java/winjdk-bin-1.6.0*
)"

Je me dis que si les devs gentoo n'avaient pas voulu que l'on préfère la version bin, ils ne l'auraient pas mis en première position.

Kazuya · Apprentice Joined: 09 Jul 2006 Posts: 256

Hello,
Ok oui, je n'avais pas fait attention à cela.
Bon je crois que je vais dorénavant utiliser la version binaire plutôt que l'ebuild de l'overlay java.
Bah pour java, en ce qui concerne la machine virtuelle en elle-même je m'en moque un peu tant que ça marche pour eclipse/netbeans...

Mais je suis étonné que les dev gentoo insistent pour que l'on utilise une version binaire de java... (ok sur le bugzilla, l'ebuild binaire de icedtea6-bin a été stabilisé, mais il n'ya aucunes traces d'un ebuild icedtea6 ... )
Et ça fait un moment que icedtea6 existe maintenant... mais c'est uniquement dans l'overlay java que l'on retrouve la version à compiler apparemment. (enfin je veux dire par là, pas dans portage)

Certains/certaines sont au courant de la politique appliqué sur cet ebuild ? Parce qu'après tout on peut bien compiler openoffice ou utiliser la version binaire, alors pourquoi pas de même avec java ? il n'y a vraiment aucuns gains quelconques à la compilation ? où au contraire c'est parce que l'ebuild fournit par gentoo à une construction spéciale pour l'optimisation de celui-ci ?
_________________
Hacker vaillant, rien d'impossible !!!
"Quand une vache boit de l'eau, cette eau devient du lait. Quand un serpent boit de l'eau, cette eau devient du poison."

xaviermiller · Posted: Sun Dec 27, 2009 8:58 pm Post subject:

Et puis, ne faut-il pas un autre JDK pour compiler openjdk ? un peu comme il faut un compilateur C pour compiler GCC ?
Dans ce cas, il te faut d'abord un jdk-bin pour avoir le jdk-src...
_________________
Kind regards,
Xavier Miller

Kazuya · Apprentice Joined: 09 Jul 2006 Posts: 256

Hello,
Oui c'est pas faux, aussi j'avais déjà le jdk-bin avant d'avoir le jdk-source, ce qui reviendrait à expliquer le pourquoi de la version binaire dans gentoo et pas la version source...du moins en partie puisqu'on a bien un gcc-source et pas un gcc-bin...

Mais je trouve étonnant de ne pas avoir plus de documentations que ça, aussi bien du coté français qu'anglais... visiblement ça n'a l'aire de gêner personne à part moi lol.

Mais je suis quand même repartie sur une version binaire, ne serait-ce déjà que pour bénéficier des futures mises à jour (dans la mesure ou j'ai juste exporté l'ebuild icedtea6 dans mon overlay locale et enlevé l'overlay java)
_________________
Hacker vaillant, rien d'impossible !!!
"Quand une vache boit de l'eau, cette eau devient du lait. Quand un serpent boit de l'eau, cette eau devient du poison."

xaviermiller · Posted: Sun Dec 27, 2009 9:38 pm Post subject:

Hem... "gcc-bin" existe bien !
Que contient un stage 1 ou 3 ? :roll:

_________________
Kind regards,
Xavier Miller

Kazuya · Apprentice Joined: 09 Jul 2006 Posts: 256

Hello,
Oui enfin je voulais dire par là que l'on utilise un GCC recompilé à partir des sources et pas le gcc-bin disponible du stage 3 ou bien une mise à jour de gcc uniquement binaire...
Bien sur que l'on fait appel une première fois à un gcc-binaire, mais après on utilise celui que l'on a recompilé... (enfin après chacun fait ce qu'il veut lol)
_________________
Hacker vaillant, rien d'impossible !!!
"Quand une vache boit de l'eau, cette eau devient du lait. Quand un serpent boit de l'eau, cette eau devient du poison."

xaviermiller · Posted: Sat Apr 10, 2010 1:03 pm Post subject:

Hello,

La version "sources" (icedtea) est désormais dans portage.
La compilation a pris 3 heures sur mon Acer Aspire One. Et cela a nécessité la présence d'un autre JDK (icedtea6-bin en l'occurence).
_________________
Kind regards,
Xavier Miller

geekounet · Bodhisattva Joined: 11 Oct 2004 Posts: 3772

xaviermiller · Posted: Sat Apr 10, 2010 3:38 pm Post subject:

Yep, je confirme. Après avoir installé icedtea, j'ai désinstallé icedtea6-bin, et le seul JDK/JRE était icedtea. J'ai recompilé pour le fun tous les paquets dépendants de virtual/jdk et en effet, icedtea se suffit à lui-même.

La comparaison avec GCC est bonne : il faut un compilateur java pour compiler un compilateur java. Je me demande comment Sun a fait pour le premier compilateur Java :lol:

_________________
Kind regards,
Xavier Miller

Fenril · Apprentice Joined: 16 May 2009 Posts: 209