| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
svirus
n00b
Joined: 09 Sep 2005
Posts: 22
|
 Posted: Thu Jul 29, 2010 9:16 am Post subject: problem z wydajnoscia karty MMC |
 |
|
Witam,
zainwestowalem w karte SD 16GB (red 35mb/s) na ktorej postawilem gentoo.
czytnik mam wpiety do magistrali PCI-E wiec powinno smigac to szybko, niestety co chwila system mi sie "przycina".
Jak patrzylem na iostat to co chwila mam strasznie spory "await" na karcie i jakies zapisy.
Moj system plikow na karcie to ReiserFS,
czytnik kart: 43:00.0 SD Host controller: Ricoh Co Ltd Device e822 (rev 01)
komputer: hp probook 6440b
moze zle ustawiony scheduler , albo cos innego.
Mial ktos podobny problem ?
Z gory dzieki za pomoc,
virus |
|
| Back to top |
|
 |
SlashBeast
Retired Dev
Joined: 23 May 2006
Posts: 2922
|
| Posted: Thu Jul 29, 2010 11:09 am Post subject: |
|
|
Odpal z roota:
| Code: | sysctl -w vm.dirty_bytes=52428800
sysctl -w vm.swappiness=5
sysctl -w vm.vfs_cache_pressure=50 |
I sprawdz, czy bedzie lepiej.
Dodatkowo, reiserfs to nie jest najlepszy pomysl na pamiec flash, dla karty pamieci wybierz planiste NOOP zamiast CFQ ktorego pewnie masz. |
|
| Back to top |
|
|
svirus
n00b
Joined: 09 Sep 2005
Posts: 22
|
| Posted: Fri Jul 30, 2010 11:47 am Post subject: |
|
|
przestawilem na ext2 i jest lepiej.
do tego te ustawienia tez pomogly.
jak testowalem planisty to noop najgorzej wypadl.
najlepiej deadline.
do tego wlaczylem debug mmc, to co po chwili dzialania mowi dmseg:
mmc0: req done (CMD18): 0: 00000900 00000000 00000000 00000000
mmc0: 28672 bytes transferred: 0
mmc0: (CMD12): 0: 00000b00 00000000 00000000 00000000
mmc0: starting CMD25 arg 00403986 flags 000000b5
mmc0: blksz 512 blocks 8 flags 00000100 tsac 300 ms nsac 0
mmc0: CMD12 arg 00000000 flags 0000049d
sdhci [sdhci_irq()]: *** mmc0 got interrupt: 0x00000001
sdhci [sdhci_irq()]: *** mmc0 got interrupt: 0x00000002
sdhci [sdhci_irq()]: *** mmc0 got interrupt: 0x00000001
sdhci [sdhci_irq()]: *** mmc0 got interrupt: 0x00000002
mmc0: req done (CMD25): 0: 00000900 00000000 00000000 00000000
mmc0: 4096 bytes transferred: 0
mmc0: (CMD12): 0: 00000c00 00000000 00000000 00000000
mmc0: starting CMD13 arg 00070000 flags 00000015
sdhci [sdhci_irq()]: *** mmc0 got interrupt: 0x00000001
mmc0: req done (CMD13): 0: 00000900 00000000 00000000 00000000 |
|
| Back to top |
|
|
SlashBeast
Retired Dev
Joined: 23 May 2006
Posts: 2922
|
| Posted: Fri Jul 30, 2010 1:39 pm Post subject: |
|
|
| Karty pamieci nie zostaly zaprojektowane do ogarniania wielu IO naraz. |
|
| Back to top |
|
|
gexcite
Tux's lil' helper
Joined: 24 Sep 2005
Posts: 116
|
| Posted: Fri Jul 30, 2010 3:05 pm Post subject: |
|
|
| SlashBeast wrote: | | Karty pamieci nie zostaly zaprojektowane do ogarniania wielu IO naraz. |
Dyski raczej też tego nie potrafią. Potrafią raczej jedynie kolejkować sobie operacje IO, i samodzielnie zadecydować w jakiej kolejności odczytają sobie dane z sektorów. Natomiast strumień danych na interfejsie musi być raczej taki, jak zażąda sterownik->kontroler.
Jeśli się mylę, to proszę o sprostowanie. |
|
| Back to top |
|
|
svirus
n00b
Joined: 09 Sep 2005
Posts: 22
|
| Posted: Mon Aug 02, 2010 4:29 pm Post subject: |
|
|
no w teorii wlasnie mi sie wydaje ze karta pamieci powinna sobie o wiele lepiej radzic z czytaniem wielu IO na raz niz dysk twardy gdzie sa elementy mechaniczne.
Ale wracajac do tematu to dorwalem jeszcze za pomoca lm-profilera ze spor mam writow przez taki proces:
Write accesses at 371/600 in lm-profiler run: +flush-179:0
Write accesses at 386/600 in lm-profiler run: +flush-179:0
Write accesses at 400/600 in lm-profiler run: +flush-179:0
Write accesses at 415/600 in lm-profiler run: +flush-179:0
flush to zcyszczenie buforu sie domyslam, ale jak nic nie robie i mam tak wysoko vm ustawiony to coz on tam zapisuje ?
/virus |
|
| Back to top |
|
|
sebas86
Guru
Joined: 01 May 2005
Posts: 568
Location: Szczecinek / Szczecin
|
| Posted: Mon Aug 02, 2010 9:43 pm Post subject: |
|
|
Dyski twarde wyposażone są w całkiem sporą ilość podręcznej pamięci i nie tak mały układ logiczny do efektywnej obsługi zapytań (nie licząc tego co siedzi na płycie głównej). Może warto byłoby zainwestować w lepszy kontroler?
_________________
Nieważne jaka dystrybucja, ważne, że Linux! |
|
| Back to top |
|
|
ryba84
Tux's lil' helper
Joined: 31 Dec 2008
Posts: 109
|
| Posted: Wed Aug 04, 2010 8:05 pm Post subject: |
|
|
| svirus wrote: | ...
Ale wracajac do tematu to dorwalem jeszcze za pomoca lm-profilera ze spor mam writow przez taki proces:
Write accesses at 371/600 in lm-profiler run: +flush-179:0
Write accesses at 386/600 in lm-profiler run: +flush-179:0
Write accesses at 400/600 in lm-profiler run: +flush-179:0
Write accesses at 415/600 in lm-profiler run: +flush-179:0
flush to zcyszczenie buforu sie domyslam, ale jak nic nie robie i mam tak wysoko vm ustawiony to coz on tam zapisuje ?
/virus |
A może to. |
|
| Back to top |
|
|
svirus
n00b
Joined: 09 Sep 2005
Posts: 22
|
| Posted: Fri Nov 05, 2010 1:31 pm Post subject: |
|
|
tylko dodam ze po testach paru miesiecznych udalo mi sie osiagnac wydajnosc ktorej poszukiwalem (dzieki za podpowiedzi) , ale niestety musze powiedziec ze karta SD przestala praktycznie dzialac 
polowa aplikacji przestala dzialac i ogolnie masa bledow...
tak wiec apropo tego co pisalem na temat posiadania systemu na karcie SD ... niestety jest to tylko chwilowa sprawa :/
choc ciekawe to co ostatnio widzialem : http://pclab.pl/news43228.html |
|
| Back to top |
|
|
|
Polskie forum (Polish) 
