| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
takhisis_astrafall
Tux's lil' helper
Joined: 04 Apr 2004
Posts: 127
Location: rennes
|
 Posted: Mon Jun 13, 2011 7:13 pm Post subject: [RAID] faible performance EXT4+raid hardware |
 |
|
Bonjour,
Je me suis monté un raid hardware de 4 disques 5200tpm.
J'ai des perfs correcte avec hdparm (corrigez moi si je me trompe ^^') :
| Code: | midgard ~ # hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
Timing cached reads: 1136 MB in 2.00 seconds = 568.03 MB/sec
Timing buffered disk reads: 708 MB in 3.01 seconds = 235.43 MB/sec |
parcontre c'est en écriture sur le fs que c'est la cata  :
| Code: | midgard ~ # time dd if=/dev/zero of=/test_file bs=8192 count=331541
331541+0 enregistrements lus
331541+0 enregistrements écrits
2715983872 octets (2,7 GB) copiés, 51,0326 s, 53,2 MB/s
|
Ce qui me laisse penser que j'ai un soucis d’alignement de partition.
| Code: | midgard ~ # parted -l /dev/sda
Modèle: HPT VD0-0 (scsi)
Disque /dev/sda : 4501GB
Taille des secteurs (logiques/physiques): 512B/512B
Table de partitions : gpt
Numéro Début Fin Taille Système de fichiers Nom Fanions
1 1049kB 1573kB 524kB BIOS boot partition bios_grub
2 2097kB 4499GB 4499GB ext4 Linux/Windows data
3 4499GB 4501GB 2149MB linux-swap(v1) Linux swap |
config du raid :
| Code: |
Block Size : 64k
Sectorsize : 512B
cach policy : write through |
Le soucis que je rencontre est que je ne peu supprimer mes partitions (sauf la swap) pour les recréer et ai du mal à comprendre les savants calculs pour aligner correctement mes 3 partitions ^^'.
Quelqu'un à déjà été confronté à ce genre de soucis ?
Merci d'avance. |
|
| Back to top |
|
 |
Oupsman
Veteran
Joined: 19 Jul 2004
Posts: 1042
|
| Posted: Tue Jun 14, 2011 5:48 am Post subject: |
|
|
message supprimé
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.
----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong."
Last edited by Oupsman on Sun May 19, 2013 9:16 am; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
Poussin
l33t
Joined: 08 Jun 2007
Posts: 659
Location: Liège
|
| Posted: Tue Jun 14, 2011 7:35 am Post subject: |
|
|
hdparm n'est pas un bench!
Sinon, c'est du VRAI raid hardware? (une carte dédiée assez chère ou un machin intégré à la carte mère ou un carte d'extension pas chère)
Ton Raid est dans quelle mode?
Pour info, mon raid5 logiciel sur 3 disques:
| Code: |
/dev/md0:
Timing cached reads: 2106 MB in 2.00 seconds = 1054.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 520 MB in 3.00 seconds = 173.29 MB/sec
|
Sinon, voilà, ext4 euh... ^^ voilà quoi :p |
|
| Back to top |
|
|
loopx
Advocate
Joined: 01 Apr 2005
Posts: 2787
Location: Belgium / Liège
|
| Posted: Tue Jun 14, 2011 10:56 am Post subject: |
|
|
Heu, ce topic m'intéresse 
Moi je n'ai jamais compris cette histoire d'alignement de partition ... on en parle avec les SSD... et j'ai justement un SSD OCZ Vertex 3 (je collerais tantôt le test hdparm).
Concernant le RAID ... j'ai fait l'acquisition du NAS Synology ... je me demande si c'est bien un RAID hardware (pas de "lspci" disponible sur le NAS ^^) ... je suppose que oui quand même 
Note: pour ton test, tu utilise un block size de 8192 ... le problème ne serait-il pas la ?
_________________
Mon MediaWiki perso : http://pix-mania.dyndns.org |
|
| Back to top |
|
|
takhisis_astrafall
Tux's lil' helper
Joined: 04 Apr 2004
Posts: 127
Location: rennes
|
| Posted: Tue Jun 14, 2011 11:58 am Post subject: |
|
|
C'est un raid 5 en full hardware (hpt 3520)
@poussin
je sait que c'est pas un vrai bench, mais j'avais pas de truc pour tester sans supprimer de partition >.<
Et 1054.00 MB/sec c'est un raid de SSD, ou alors c'est une super carte avec un gros cache ? Oo
J'ai trouvé un logiciel qui pourrais aider... mais bien sur, payant et il faut un windows  (puis bon, c'est plus drôle de reussir à comprendre ce truc ^^')
En ce qui concerne le BS de 8192, je testerais avec d'autres valeur ce soir.
Mais en relisant les infos que j'ai posté et en glanant diverse info sur le net, j'ai peut être trouvé un truc qui ne colle pas dans parted. (et qui concerne aussi les SSD)
| Code: | | Taille des secteurs (logiques/physiques): 512B/512B |
Normalement c'est pas 4K la taille des secteurs sur les disques de nos jours ? |
|
| Back to top |
|
|
Poussin
l33t
Joined: 08 Jun 2007
Posts: 659
Location: Liège
|
| Posted: Tue Jun 14, 2011 12:06 pm Post subject: |
|
|
La taille des secteurs physiques, ça dépend. Mon dernier disque (Samsung), c'est du 512b, mais les 3 WD de mon RAID5, c'est du 4k. D'ailleurs, ce n'est que récemment que j'ai refait les partitions avec fdisk et qu'il a bien alligné le tout, tout seul comme un grand.
Non, ce n'est pas du raid sur SSD, un bête raid5 logiciel avec 3 fois:
| Code: |
Model Family: Western Digital Caviar Green (Adv. Format) family
Device Model: WDC WD10EARS-22Y5B1
|
Donc rien de terrible. |
|
| Back to top |
|
|
jcTux
Apprentice
Joined: 29 Dec 2009
Posts: 276
Location: Tours, France
|
| Posted: Tue Jun 14, 2011 3:56 pm Post subject: |
|
|
| Poussin wrote: |
Pour info, mon raid5 logiciel sur 3 disques:
| Code: |
/dev/md0:
Timing cached reads: 2106 MB in 2.00 seconds = 1054.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 520 MB in 3.00 seconds = 173.29 MB/sec
|
Sinon, voilà, ext4 euh... ^^ voilà quoi :p |
Un raid10 avec 4 disques durs western digital blue :
| Code: | /dev/md3:
Timing cached reads: 6814 MB in 2.00 seconds = 3408.77 MB/sec
Timing buffered disk reads: 598 MB in 3.01 seconds = 198.98 MB/sec
|
|
|
| Back to top |
|
|
man in the hill
Veteran
Joined: 15 Dec 2005
Posts: 1552
Location: Madinina
|
| Posted: Tue Jun 14, 2011 7:54 pm Post subject: Re: [RAID] faible performance EXT4+raid hardware |
|
|
| takhisis_astrafall wrote: |
config du raid :
| Code: |
Block Size : 64k
Sectorsize : 512B
cach policy : write through |
|
Salut,
Ton cache policy est plus sécure mais plus lente en write through car tu forces l'écriture directement vers le disque et ne profite pas du cache du raid. Si tu mets ton cache en writeback tu gagneras en vitesse car tu vas utiliser le cache avec une écriture différé mais si tu n'as pas une batterie(bbu) sur ta carte raid et que ton alim crash tu risques d'avoir des pertes de données...
Pour un serveur avec une alim , la bonne politique pour un max de sécurité à mon avis est d'avoir une bonne carte raid avec de la mémoire cache bien sur, une batterie (bbu) , d'activer le cache du controleur raid, de désactiver le cache des disques ...
| loopx wrote: | | Concernant le RAID ... j'ai fait l'acquisition du NAS Synology ... je me demande si c'est bien un RAID hardware (pas de "lspci" disponible sur le NAS ^^) ... je suppose que oui quand même |
C'est du raid logiciel avec mdadm + du lvm si tu install par default ... mais il y a quand même un controleur raid ...
| Code: | Infos sur mon syno DS710+
GNU_LINUX> cat /proc/mdstat
Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4]
md2 : active raid1 sda5[0] sdb5[1]
1948787712 blocks super 1.2 [2/2] [UU]
md1 : active raid1 sda2[0] sdb2[1]
2096384 blocks [2/2] [UU]
md0 : active raid1 sda1[0] sdb1[1]
2489920 blocks [2/2] [UU]
unused devices: <none>
GNU_LINUX> lspci
00:00.0 Host bridge: Intel Corporation Device a000
00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation Device a001
00:02.1 Display controller: Intel Corporation Device a002
00:19.0 Ethernet controller: Intel Corporation Device 10e5 (rev 02)
00:1a.0 USB Controller: Intel Corporation USB UHCI Controller #4 (rev 02)
00:1a.1 USB Controller: Intel Corporation USB UHCI Controller #5 (rev 02)
00:1a.2 USB Controller: Intel Corporation USB UHCI Controller #6 (rev 02)
00:1a.7 USB Controller: Intel Corporation USB2 EHCI Controller #2 (rev 02)
00:1c.0 PCI bridge: Intel Corporation PCI Express Port 1 (rev 02)
00:1c.4 PCI bridge: Intel Corporation PCI Express Port 5 (rev 02)
00:1d.0 USB Controller: Intel Corporation USB UHCI Controller #1 (rev 02)
00:1d.1 USB Controller: Intel Corporation USB UHCI Controller #2 (rev 02)
00:1d.2 USB Controller: Intel Corporation USB UHCI Controller #3 (rev 02)
00:1d.7 USB Controller: Intel Corporation USB2 EHCI Controller #1 (rev 02)
00:1e.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801 PCI Bridge (rev 92)
00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation LPC Interface Controller (rev 02)
00:1f.2 SATA controller: Intel Corporation 6 port SATA AHCI Controller (rev 02)
00:1f.3 SMBus: Intel Corporation SMBus Controller (rev 02)
01:00.0 Mass storage controller: Silicon Image, Inc. SiI 3132 Serial ATA Raid II Controller (rev 01)
|
Install ipkg et tu pourras avoir lspci et pleins d'autre ...
http://forum.synology.com/wiki/index.php/Overview_on_modifying_the_Synology_Server%2C_bootstrap%2C_ipkg_etc
_________________
Get Up and Go ! |
|
| Back to top |
|
|
takhisis_astrafall
Tux's lil' helper
Joined: 04 Apr 2004
Posts: 127
Location: rennes
|
| Posted: Thu Jun 16, 2011 6:20 am Post subject: |
|
|
hum, vos stats hdparm me laisse pantois... >.<
Sinon, j'ai fait la bêtise mardi soir de lancer un redimensionnement (avec alignement sur les MiB) de la partition avec gparted... et il doit encore me rester 24h de traitement -_-'. j'espère que le résultat sera probant ^^'
Du coup, je note de modifier mon cache en writeback, vu que j'ai un onduleur ça devrait compenser l'absence de BBU.
J'ai aussi vérifié mes disques, ils sont bien avec des secteurs 512B, donc fausse piste pour moi, ( mais sans doute pas pour loopx :p)
Donc plus de retour demain ! |
|
| Back to top |
|
|
man in the hill
Veteran
Joined: 15 Dec 2005
Posts: 1552
Location: Madinina
|
| Posted: Fri Jun 17, 2011 12:50 pm Post subject: |
|
|
| takhisis_astrafall wrote: | Du coup, je note de modifier mon cache en writeback, vu que j'ai un onduleur ça devrait compenser l'absence de BBU.
|
L'onduleur n'empêche pas la perte de donnée si l'alim de ton pc claque , la bbu si ...
_________________
Get Up and Go ! |
|
| Back to top |
|
|
|
French
