| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
SvenFischer
Veteran
Joined: 05 Feb 2003
Posts: 1033
Location: Berlin
|
 Posted: Mon Jul 16, 2012 8:59 am Post subject: portage.mask und portage.unmask -> Wer kennst sich aus |
 |
|
Hallo,
nach so vielen Jahren kann ich mir das vorliegende Verhalten nicht erklären und bitte Euch um Hilfe:
Ich will die Libreoffice Version 3.5.5.3 demaskieren, und gleichzeitig ein Downgrade verhindern:
1. /etc/portage/package.unmask
| Code: | | =app-office/libreoffice-3.5.5.3 |
-> Ergebnis
emerge world -uDNpv
| Code: | | [ebuild UD ] app-office/libreoffice-3.5.4.2-r1 [3.5.5.3] USE="branding cups dbus graphite java kde mysql opengl svg vba webdav xmlsec (-aqua) -binfilter -binfilterdebug -eds -gnome -gstreamer -gtk -jemalloc -nlpsolver -nsplugin -odk -pdfimport -postgres -test" 0 kB |
2. nano /etc/portage/package.mask
| Code: | | <app-office/libreoffice-3.5.5.3 |
->Ergebns
emerge world -uDNpv
| Code: | [ebuild N ] app-office/libreoffice-bin-3.5.4.2-r1 USE="cups java kde (-aqua) -debug -gnome" 79,683 kB
[blocks B ] app-office/libreoffice ("app-office/libreoffice" is blocking app-office/libreoffice-bin-3.5.4.2-r1)
[blocks B ] app-office/libreoffice-bin ("app-office/libreoffice-bin" is blocking app-office/libreoffice-3.5.5.3)
|
Wer kann mir bitte den rechten Weg weisen und erklären?
Danke,
Sven
_________________
Core2Duo, 4GB RAM, AMD/ATI 4850 and nice person in front! |
|
| Back to top |
|
 |
py-ro
Veteran
Joined: 24 Sep 2002
Posts: 1734
Location: Velbert
|
| Posted: Mon Jul 16, 2012 9:12 am Post subject: |
|
|
| Spontan würde ich sagen du schmeißt -bin und nicht -bin Version durcheinander, bzw. hast -bin noch installiert |
|
| Back to top |
|
|
b3rT
n00b
Joined: 09 Jun 2003
Posts: 72
Location: Germany
|
| Posted: Mon Jul 16, 2012 9:13 am Post subject: |
|
|
da fehlt dir wahrscheinlich nur das richtige keyword. bei sowas ist es praktisch zu versuchen die gewünschte version zu mergen.
| Code: | | emerge -pv =app-office/libreoffice-3.5.5.3 |
erzählt mir
| Code: | The following keyword changes are necessary to proceed:
#required by =app-office/libreoffice-3.5.5.3 (argument)
=app-office/libreoffice-3.5.5.3 ~amd64
|
|
|
| Back to top |
|
|
disi
Veteran
Joined: 28 Nov 2003
Posts: 1354
Location: Out There ...
|
|
| Back to top |
|
|
bell
Guru
Joined: 27 Nov 2007
Posts: 514
|
| Posted: Mon Jul 16, 2012 9:14 am Post subject: |
|
|
Wenn Du Dir | Code: | | eix -e app-office/libreoffice |
anschaust, so siehst Du dass die Version 3.5.5.3 nicht maskiert ist (kein [M]) sondern lediglich ein Testing-Keyword (~) hat. Das bedeutet, wenn Du diese Version demaskieren willst musst Du diese in die /etc/portage/package.keywords hinzufügen.
Weitere Infos was welches Zeichen bedeutet in der "eix" Ausgabe bedeutet findest Du unter "man eix". In der Man-Page einfach mit "/" nach "Masking" suchen. |
|
| Back to top |
|
|
SvenFischer
Veteran
Joined: 05 Feb 2003
Posts: 1033
Location: Berlin
|
| Posted: Mon Jul 16, 2012 10:18 am Post subject: |
|
|
Hi Jungs,
vielen Dank für die schnelle Hilfe:
Ich habe einfach das Paket in die .keywords reingehauen und das wars!
Das Problem tauchte wohl dadurch auf, das das Paket noch masked war, dann unstable wurde.
Wie macht Ihr das so von der Vorgehenseweise wenn ein Paket masked ist:
z.B.
1. in die .unmask die exakte Version
2. gleich vorsichtshalber noch in die .keywords mit der exakten Version
Danke,
Sven
@py-ro Warum er eine bin Version installieren will habe ich auch nicht verstanden - es ist keine installiert!
_________________
Core2Duo, 4GB RAM, AMD/ATI 4850 and nice person in front! |
|
| Back to top |
|
|
franzf
Advocate
Joined: 29 Mar 2005
Posts: 4565
|
| Posted: Mon Jul 16, 2012 10:23 am Post subject: |
|
|
| Quote: | | Warum er eine bin Version installieren will habe ich auch nicht verstanden - es ist keine installiert! |
Wegen virtual/ooo |
|
| Back to top |
|
|
bell
Guru
Joined: 27 Nov 2007
Posts: 514
|
| Posted: Mon Jul 16, 2012 11:22 am Post subject: |
|
|
| Quote: | | Wie macht Ihr das so von der Vorgehenseweise wenn ein Paket masked ist |
Kommt drauf an ob ich immer die aktuellste Version haben will oder aus irgend einem Grund eine maskierte Version benötige.
Im Fall 1: Ohne Version demaskieren.
Im Fall 2 als =category/paket-version*. Die "-rX" Updates werden damit erlaubt.
Wenn ein Downgrade vorgeschlagen wird (kommt eigentlich selten vor) so prüfe ich wie der aktuelle Stand der Dinge ist und passe die Demaskierung entsprechend an.
Auf jeden Fall bereinige ich regelmäßig /etc/portage mit Hilfe von "eix-test-obsolete". |
|
| Back to top |
|
|
franzf
Advocate
Joined: 29 Mar 2005
Posts: 4565
|
| Posted: Mon Jul 16, 2012 11:32 am Post subject: |
|
|
| bell wrote: | | Im Fall 2 als =category/paket-version*. Die "-rX" Updates werden damit erlaubt. |
Dafür gibts aber egentlich
~category/package-version |
|
| Back to top |
|
|
bell
Guru
Joined: 27 Nov 2007
Posts: 514
|
| Posted: Mon Jul 16, 2012 1:29 pm Post subject: |
|
|
| franzf wrote: | | bell wrote: | | Im Fall 2 als =category/paket-version*. Die "-rX" Updates werden damit erlaubt. |
Dafür gibts aber egentlich
~category/package-version |
Ich weiss, Gewohnheit  |
|
| Back to top |
|
|
|
Deutsches Forum (German)
