| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
 Posted: Tue Oct 02, 2012 11:55 am Post subject: |
 |
|
Juste pour être sûr, c'est pareil avec la dernière version stable de LibreOffice, la 3.6.1 ?
EDIT : Et si tu compiles avec FEATURES="-sandbox" ? |
|
| Back to top |
|
 |
boozo
Advocate
Joined: 01 Jul 2004
Posts: 3193
|
| Posted: Tue Oct 02, 2012 12:32 pm Post subject: |
|
|
'alute
je pointe sans doute à tord mon museau sur ce sujet brulant mais ne vous focalisez-vous pas sur un pb de cache mémoire alors que le fs pourrait-être en cause ?
I.e. dans le fil anglophone tu indiques :
| pums974 wrote: | here is my df :
| Code: |
Sys. fich. 1K-blocks Util. Disponible Uti% Monté sur
rootfs 103212320 31267056 66702384 32% /
udev 10240 8 10232 1% /dev
/dev/mapper/vg-Root 103212320 31267056 66702384 32% /
tmpfs 4102952 872 4102080 1% /run
cgroup_root 10240 4 10236 1% /sys/fs/cgroup
shm 4102952 2492 4100460 1% /dev/shm
/dev/mapper/vg-Boot 1032088 103376 876284 11% /boot
/dev/sdc1 201633 1 201633 1% /boot/efi
/dev/mapper/vg-Portage 20642428 6328972 13264880 33% /usr/portage
/dev/mapper/vg-Home 103212320 14460964 83508476 15% /home
/dev/mapper/vg-Temp 41284928 32987244 6200532 85% /temp
/dev/mapper/vg-Data 686486944 436544172 215071272 67% /Data
curlftpfs#ftp://freebox:freebox@mafreebox.freebox.fr/ 999999999 0 999999999 0% /media/freebox
/dev/sr0 7923158 7923158 0 100% /media/cdrom
|
|
Tu indiques par ailleurs, ne pas passer en tmpfs et les path dans les logs de portage indiquent que ton /var/tmp est hébergé sur ce /temp qui est 85% d'utilisation... il y a peut-être un lien de cause à effet non ?
Quel est le fs utilisé et la place disponible pour ce faire ? (de mémoire, fallait >10Go pour compiler ces machins-là *glups* vais vomir...)
C'est peut-être une piste en bois - le message d'erreur ne sembe pas aller dans ce sens en effet - mais quelque fois... 
Edit: Je pense à un truc tout c** qui me causait des coredump et autres joyeusetés dans une autre vie : #ulimit -a rend quoi chez toi ?
_________________
" Un psychotique, c'est quelqu'un qui croit dur comme fer que 2 et 2 font 5, et qui en est pleinement satisfait.
Un névrosé, c'est quelqu'un qui sait pertinemment que 2 et 2 font 4, et ça le rend malade ! " |
|
| Back to top |
|
|
pums974
Tux's lil' helper
Joined: 27 Feb 2010
Posts: 78
|
| Posted: Tue Oct 02, 2012 6:29 pm Post subject: |
|
|
Effectivement ca aurais pu être une piste. J'ai fais le ménage, j'ai maintenant 33G de libre sur /temp.
Et ca crash toujours...
En ce qui concerne ulimit -a
| Code: |
core file size (blocks, -c) 0
data seg size (kbytes, -d) unlimited
scheduling priority (-e) 0
file size (blocks, -f) unlimited
pending signals (-i) 63503
max locked memory (kbytes, -l) 64
max memory size (kbytes, -m) unlimited
open files (-n) 1024
pipe size (512 bytes, -p) 8
POSIX message queues (bytes, -q) 819200
real-time priority (-r) 0
stack size (kbytes, -s) 8192
cpu time (seconds, -t) unlimited
max user processes (-u) 63503
virtual memory (kbytes, -v) unlimited
file locks (-x) unlimited
|
| Quote: | | Juste pour être sûr, c'est pareil avec la dernière version stable de LibreOffice, la 3.6.1 ? |
Euh, il me semble que la dernière version stable est la 3.5.6.2. Pour tester je doit résoudre un certain nombre de blockages. je n'ai pas le temps de le faire tout de suite.
| Quote: | | Et si tu compiles avec FEATURES="-sandbox" ? |
Toujours pareil. Et toujours pareil avec FEATURES="-sandbox -usersandbox" |
|
| Back to top |
|
|
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
| Posted: Tue Oct 02, 2012 9:57 pm Post subject: |
|
|
| pums974 wrote: |
Euh, il me semble que la dernière version stable est la 3.5.6.2. Pour tester je doit résoudre un certain nombre de blockages. je n'ai pas le temps de le faire tout de suite.
|
En fait pour la 3.6.1 j'ai regardé la dernière stable que libreoffice fournit sur leur site (et non ce qu'il y a dans portage). Bon toute façon ce ne serait sans doute pas ça vu que le problème n'est pas limité à libreoffice.
Et sinon si c'est toujours pareil avec sandbox inactif, il faudrait tester avec un kernel propre (conf avec le strict minimum quitte à seulement démarrer en console) ou un noyau fait avec genkernel ou en prenant le dernier liveDVD gentoo d'avril 2012. |
|
| Back to top |
|
|
pums974
Tux's lil' helper
Joined: 27 Feb 2010
Posts: 78
|
| Posted: Wed Oct 03, 2012 12:41 pm Post subject: |
|
|
Un ami a trouvé la solution.
J'avais "vm.overcommit_memory = 2" dans /etc/sysctl.conf.
Je ne me souviens pas l'y avoir mis, et je ne comprend pas nonplus ce que ca fait là.
Le fait est que depuis que j'ai commenter cette ligne, je n'ai plus de probèmes pour compiler libreoffice (ce qui est, pour le moment, mon test ultime)
Quelqu'un pourrais m'expliquer ce que signifie cette option
Est-ce normal d'avoir des problème avec ?
En tout cas merci beaucoup pour votre aide. |
|
| Back to top |
|
|
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
| Posted: Wed Oct 03, 2012 3:22 pm Post subject: |
|
|
| pums974 wrote: | Un ami a trouvé la solution.
J'avais "vm.overcommit_memory = 2" dans /etc/sysctl.conf.
Je ne me souviens pas l'y avoir mis, et je ne comprend pas nonplus ce que ca fait là.
Le fait est que depuis que j'ai commenter cette ligne, je n'ai plus de probèmes pour compiler libreoffice (ce qui est, pour le moment, mon test ultime)
Quelqu'un pourrais m'expliquer ce que signifie cette option
Est-ce normal d'avoir des problème avec ? |
Je ne pense pas qu'il soit normal d'avoir des problèmes avec mais le principe de ce type de limitation c'est de protéger les machines, éviter les dépassements mémoires etc. Peut-être est-ce selinux ou un mécanisme équivalent dont le but était de protéger la mémoire allouée. Mais là je suppose car je ne connais pas des éléments qui viendraient toucher à ça. Ca doit aussi trouver du sens pour de la virtualisation je suppose.
Quelle est la valeur chez toi de : /proc/sys/vm/overcommit_ratio
Car le positionnement de vm.overcommit_memory à 2 va indiquer quelle taille est adressable en espace utilisateur. Le calcul est le suivant :
swap + mémoire vive physique*(valeur de overcommit_ratio /100)
On voit le résultat du calcul avec meminfo (chez moi) :
| Code: |
[root@fedduf ~]# cat /proc/meminfo
CommitLimit: 6714356 kB
Committed_AS: 2044072 kB
|
| pums974 wrote: | | En tout cas merci beaucoup pour votre aide. |
Merci d'avoir assuré le suivi en indiquant l'origine du problème et reste en bon terme avec ton ami 
EDIT : En écrivant la remarque sur meminfo, on aurait du te demander ton meminfo bien plus tôt  |
|
| Back to top |
|
|
pums974
Tux's lil' helper
Joined: 27 Feb 2010
Posts: 78
|
| Posted: Wed Oct 03, 2012 5:15 pm Post subject: |
|
|
| Code: |
#cat /proc/sys/vm/overcommit_ratio
50
#cat /proc/meminfo
MemTotal: 8205856 kB
MemFree: 5198996 kB
SwapTotal: 5242876 kB
SwapFree: 5242876 kB
CommitLimit: 9345804 kB
Committed_AS: 5016588 kB
|
Je n'ai pas compris. (MemTotal + SwapTotal)/2 n'est pas égal à CommitLimit.
Et si je remet vm.overcommit_memory à 2, mes valeurs ne changent pas (aucune valeur de meminfo ne change d'ailleur). |
|
| Back to top |
|
|
boozo
Advocate
Joined: 01 Jul 2004
Posts: 3193
|
|
| Back to top |
|
|
pums974
Tux's lil' helper
Joined: 27 Feb 2010
Posts: 78
|
| Posted: Wed Oct 03, 2012 8:10 pm Post subject: |
|
|
Bien vu, et l'article a même le bon goût d'être clair.
Par contre ca doit dater d'avant, parce que je pense mes problèmes de l'époque étaient dû au même phénomène (d'ailleur DuF, désolé de ne pas t'avoir répondu sur ce fil, j'ai du subir un rush au boulot et ca m'est complètement sortie de la tête).
Mais jusqu'a présent je n'avais pas trop creuser parce que, pour une raison qui m'échappe encore, c'était un problème trop aléatoire pour être reproductible à volonté, et là, depuis que je suis passer de 4 à 8G de ram, libreoffice est devenu impossible à compiler, j'avais donc un test parfait sur lequel travailler.
Et si, j'ai toujours une partition swap, toujours de la même taille (5G). |
|
| Back to top |
|
|
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
| Posted: Wed Oct 03, 2012 9:39 pm Post subject: |
|
|
| pums974 wrote: | | Code: |
#cat /proc/sys/vm/overcommit_ratio
50
#cat /proc/meminfo
MemTotal: 8205856 kB
MemFree: 5198996 kB
SwapTotal: 5242876 kB
SwapFree: 5242876 kB
CommitLimit: 9345804 kB
Committed_AS: 5016588 kB
|
Je n'ai pas compris. (MemTotal + SwapTotal)/2 n'est pas égal à CommitLimit.
Et si je remet vm.overcommit_memory à 2, mes valeurs ne changent pas (aucune valeur de meminfo ne change d'ailleur). |
Si si c'est égal, faut respecter l'ordre des opérateurs (j'aurai pu ajouter des parenthèses j'avoue). Le calcul c'est swap + MemTotal*ratio/100 dans ton cas ça donne 5Go + 7.8Go*50/100 soit 5Go + 7.8Go*0.5 soit 5Go + 3.9Go soit 8.9Go ce qui correspond exactement à ton CommitLimit (9345804 kB == 8.9Go).
C'est normal que les valeurs ne changement pas quand tu touches à vm.overcommit_memory car ce paramètre ne touche que le comportement (vérification des malloc ou pas en gros). Pour que ça bouge il faut toucher un des éléments qui servent au calcul donc soit le swap total, soit la mémoire totale disponible, soit le ratio.
A mon avis t'avais le swap inactif comme le suggère Boozo ce qui donne seulement 3.9Go de mémoire disponible à allouer.
| pums974 wrote: | | (d'ailleur DuF, désolé de ne pas t'avoir répondu sur ce fil, j'ai du subir un rush au boulot et ca m'est complètement sortie de la tête). |
Aucun souci, perso j'avais rien de pressé  |
|
| Back to top |
|
|
pums974
Tux's lil' helper
Joined: 27 Feb 2010
Posts: 78
|
| Posted: Thu Oct 04, 2012 11:28 am Post subject: |
|
|
| Quote: | | Si si c'est égal, faut respecter l'ordre des opérateurs |
Oups.. je suis un imbécile... désolé.
| Quote: | | A mon avis t'avais le swap inactif comme le suggère Boozo ce qui donne seulement 3.9Go de mémoire disponible à allouer. |
Tu entend quoi par inactif ? |
|
| Back to top |
|
|
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
| Posted: Thu Oct 04, 2012 12:16 pm Post subject: |
|
|
| pums974 wrote: |
| Quote: | | A mon avis t'avais le swap inactif comme le suggère Boozo ce qui donne seulement 3.9Go de mémoire disponible à allouer. |
Tu entend quoi par inactif ? |
Il me semble qu'a un moment donné tu faisais des tests avec swapoff comme l'indique Boozo ce qui influence le calcul. Après de toute façon c'est facilement vérifiable et reproductible. |
|
| Back to top |
|
|
|
French
mais je le note pour le futur dans ma checklist.