Est ce que il y a bcp de probs en unstable ??

djmanu · n00b Joined: 17 Dec 2002 Posts: 7

Hello,
l'ennuiyeux avec gentoo c'est que fo attendre des mois avant que des packages soient mis en stable (gcc 3.3, xfce 4,...). Cela m'embete bcp car j'aime bien avoir les dernieres versions.
On m'a dit qu'il suffisait de mettre ~x86 dans le make.conf mais est ce que cela fonctionne bien d'etre en unstable pour un workstation ??

ghoti · Advocate Joined: 30 Dec 2002 Posts: 3634 Location: Belgium

Il n'y a pas de secret : si tu installes des packages masqués, tu cours toujours le risque de déstabiliser ton système.
Si un package est masqué c'est bien parce qu'on n'est pas sûr, justement, qu'il soit suffisament fiable !
C'est à toi de voir si le jeu en vaut la chandelle et, surtout, si tu as assez de maîtrise pour faire face aux problèmes éventuels.
Si tu te sens sûr de toi, c'est vrai qu'il peut être agréable d'avoir les dernières versions avant tout le monde.
Si par contre tu débutes sous Linux, le moindre plantage anodin risque de t'apparaître comme une catastrophe insurmontable.
Cela dit, de tous les systèmes que j'ai utilisés, Portage me semble le plus souple et le plus robuste. Il se prête très volontiers aux expériences amusantes du "petit chimiste amateur".
Par exemple, on n'est pas tenu à un "instable" global : on peut parfaitement décider de n'installer que les packages stables et malgré tout faire une exception pour tel ou tel prog qui nous attire tout particulièrement.

Les forums gentoo sont particulièrement riches et dynamiques. Tu y trouveras beaucoup de retours d'expérience qui te permettront souvent de te faire une idée.

Et à propos de forum, ce message ne manquera certainement pas de t'interpeller !

gim · Guru Joined: 29 Apr 2003 Posts: 418 Location: milky-way

Je pense que l'analyse de ghoti est pas mal. En effet utiliser quelques packets ~ est en général facilement gérable, si ca marche pas il suffit de repasser en stable. Mais il faut faire attention aux packets critiques ...

Le full ~ peut être dangeureux ... il m'est arrivé à cause de nouvelles configs PAM foireuses de plus pouvoir me logger du tout (même en root) ... dans des cas comme ceux là il faut savoir se démerder alors qu'on ne sait meme pas d'où vient le problème. Je sais pas si d'autres ici ont eu ce problème... La config en question n'est bien sur jamais passé dans la catégorie stable

. Mais la plupart des packets n'ont pas de problèmes ... si il ne sont pas critiques ça peut valoir le coup d'en emerger quelques uns en ~ pour avoir les dernières versions.

bon, allez c'est pas tout ca mais demain debout 7h :/ ...
# hdparm -Y /dev/brain
# cat /dev/couette

Bastux

anigel · Posted: Mon Oct 13, 2003 3:13 pm Post subject:

Entièrement d'accord.

En fait, pour ma part les seuls paquets unstable qui ont un intérêt sont ceux directement liés au multimedia (mplayer par exemple, qui même en stable, ne l'est jamais vraiment :p).

Mais si tu poses la question du danger représenté par le passage intégral en unstable, c'est très certainement que ce n'est pas indiqué dans ton cas. Et puis honnêtement bien peu d'entre nous ont vraiment besoin des dernières versions de pam, ou sysklogd :twisted:

Mais pour le multimedia, tu ne cours pas beaucoup de risques à t'y essayer =)

PS : Si tu passes en unstable pour une partie de ton système fais gaffe au emerge -U et aux downgrades qu'il ne manquera pas de te proposer. Ca ajoute de la complexité au système de gestion de packages.