Definire degli standard

[silian87]

Volevo avviare una discussione, non propriamente su gentoo (ma visto che so che qua siete tutti intelligienti), ma sul mondo linux più in generale. Credo che uno dei passi avanti che bisogna fare nelle varie distribuzioni è definire degli standard per i programmi. Infatti i nuovi utenti si sentono spiazzati di fronte alla varità di browser, suite office etc che trovano sulle distribuzioni. Questo non vuol dire che bisogna rimuovere gli altri, ma magari in ogni distribuzione definire un installazione standard, che dia come risultati un interfacci molto simile tra le distribuzioni. So che forse questo a molti di voi non va, ma pensateci bene: perchè explorer è il browser più usato? perchè ha più funzionalità? NO. Perchè è più sicuro? NO. Perchè uccide i pop up (non lo fa )? NO. Perchè è installato in tutte le versioni di win e si trova un icona sul desktop? SI.
Se le distribuzioni, almeno, mettessero un browser standard semplice, per esempio firebird, come default e con un icona sul dektop kde e gnome sarebbe meglio! Lo so che mozilla c'è dapperutto, ma gnome di solito usa galeon e kde konqueror e spiazza l'utente. Spero che abbiate capito le mie preoccupazioni, che non sono quelle di creare un Lindows (che per me fa pena), ma di mettere qualcosa di importande, UGUALE, su tutte le distribuzioni.
_________________
Musica che ascolto: http://www.last.fm/user/silian87/

Silian87 FAQs: http://marentax.homelinux.org/~silian87/silian87-faq.txt

GTalk: silian87@gmail.com

[teknux]

scusami ma se vuoi parlare di standard se un po' fuori strada. mi spiego subito:

se c'è una cosa bella nell'open source e nel free software è proprio la varietà di scelta che un utente si trova davanti. se questo può spiazzare da un lato, può aiutare a scegliere il software più adatto alle porprie esigenze basandosi su risorse hardware richieste, funzionalità e, perchè no, aspetto grafico

non ha senso DOVER usare per forza il browser X e il client di posta Y con il window manager Z. ognuno ha i suoi gusti ed è libero di scegliere. per quanto riguarda l'interfaccia in generale, redhat ha avuto un'ottima trovata (oddio, a me non è poi tanto piaciuta, ma apprezzo lo sforzo) di usare un tema unificato (il famoso/contestato bluecurve) sia per gnome che per kde, in modo da dare proprio quella uniformità grafica di cui parli...
io ad esempio uso xfce4 come window manager (che reputo leggero ed efficente per ciò che mi serve), sulpheed-claws per la posta e mozilla per il web. ma molte altre persone (almeno qui) preferiscono fluxbox come wm e firebird per il web
altri ancora preferiscono KDE, altri GNOME. e per gli editor? c'è chi ama Vim e chi Emacs... vedi? non è un discorso che si può fare in ambito linux e open source questo. IE è tanto famoso proprio perchè è preinstallato come tu hai detto, ma ha contribuito anche il fatto che spesso le persone che lo usano non sanno neanche cosa sia un pc prima dell'acquisto e sicuramente non conoscono alternative a quel browser, semplicemente considerano IE *IL BROWSER* e basta. quelli più scafati, anche su win, si buttano su opera e mozilla, e magari per la posta usano eudora e non OE )


semmai di standard si può parlare a livello di filesystem (directory e files). infatti un problema più o meno importante è proprio quello che passando da una distro all'altra molte cose sono diverse. chi ha gli rc scripts in /etc/rc.d/ chi in /etc/rc.init etc etc. idem le librerie e così via. quello è uno scoglio abbastanza fastidioso soprattutto per quelle persone che per lavoro passano da una distro all'altra (partendo dal presupposto che chi usa più distro per passione è un problema suo ;P ). anche qui iniziative non mancano: mi viene in mente i "Linux Standard Base" che si occupa proprio di fornire una infrastruttura comune. tuttavia non ha avuto questo gran successo, o meglio, quasi tutte le distro più conosciute hanno aderito (tranne slackware, che alla fine mi sembra quella più aderente allo standard *nix), ma io continuo a vedere forti differenze...
anche United Linux, il consorzio che univa Caldera (ora SCO, conosci? ;P) Conectiva, Suse e Turbolinux con lo stesso fine di creare questa tanto agognata infrastruttura comune. morale? BOH! tante parole e buoni propositi ma poco di concreto...

il dibattito è aperto

tek

[maur8]

Non sono pienamente d'accordo con il "definire uno standard" principalmente per 2 motivi:
- per me usare linux è un fatto d'intelligenza, cioé per una volta tanto decido io cosa mettere, che windowmanager utilizzare, che programma di posta e per la navigazione web utilizzare chiaramente prendendone i pregi e i difetti; anche windows mi permette una sorta di ibertà, ma quanti installano e usano veramente mozilla (o firebird) e mozilla mail (o thunderbird) sotto windows ?
- in effetti gli "standard" già ci sono, nel senso che dopo un'installazione standard di red hat o mandrake, ti trovi il tuo bel desktop configurato di tutto punto e basta cliccare un pò qui e un pò li per aprire ciò che si vuole. Se parli di integrazione stile windows basta scegliere kde ed installare tutto quanto necessario.

In sostanza il bello (e il brutto) di linux è proprio che non c'è una configurazione standard, che certo può spiazzare l'utente novizio, ma si dimostra vincente per un power-user.

Ciao,
Maur8.
_________________
Maur8.
"They decided our fate in a microsecond. Extermination"
Sgt. Kyle Rise, The Terminator

[augustus]

[shev]

Sposo totalmente la visione di teknux e the-matrix (e anche di maur8), hanno esposto ciò che penso in modo preciso e chiaro.

Anche perchè per me non è parlare di "standard" dire di usare il tal browser o la tal altra applicazione, ma di "abitudine" e "imposizione". Gli standard vanno bene in altri settori dell'informatica, di livello più basso. A livello applicativo è giusto che ci sia quanta più scelta possibile: le varietà di utenti e utilizzi sono troppe perchè si possa creare una applicazione definitiva che soddisfi tutti senza offrire troppo (già, perchè per soddisfare una specifica non va bene offrire meno di quanto la specifica dica, ma nemmeno andare oltre). Di esempi te ne hanno già fatti qui sopra.
_________________
Se per vivere ti dicono "siediti e stai zitto" tu alzati e muori combattendo

[abissiblu]

uno standard ci vuole, ma non come appliaczioni da usare, quale windowmanager utilizzzare, ma come sistema e descrizione di esso, provo a essere più chiaro:
prendiamo il caso di gentoo, noi scarichiamo i sorgenti pacchettizzati da gentoo, e con chi sa quali modifiche rispetto a quelli ufficiali, poi li compiliamo con le opzioni che desideriamo, dovrebbe esserci un make.conf globale a linux non relativo alla solo gentoo in modo tale che quando compilo i sorgenti questi le opzioni di cui necessitano li leggano nel sistema, lasciando comunque all'utente di cambiarli a suo piacimento! dovremmo unificare il setup e/o opzioni di compilazione dei sorgenti.
un marchio alla windows, un Gnu/Linux Certificato.

[teknux]

si sarebbe un bel discorso, ma considera che le distro basate su rpm|deb usano i binari, anche se offrono la possibilità di usare sorgenti in formato src.rpm e src.deb.
considera anche che l'unica distro (che io sappia) ad usare i sorgenti è proprio gentoo o, al massimo, usare slackware e crearsi i pacchetti da soli (che è sempre meglio che scaricarsi i binari fatti da altri, imho).

infine, non mi risulta che su altre distro linux sia implementato un sistema tipo make.conf, caratteristica del portage di gentoo, sempre per il motivo dei binari. al massimo lo puoi trovare nei *BSD, che guarda caso sono stati fonte di ispirazione per il portage di gentoo, appunto

saluti,
slack

[abissiblu]

è proprio quello che proponevo, far diventare uno standard il make.conf di gentoo o qualcosa di migliorato.
ogni distro avra i suoi binari a ma i sorgenti che è tenuta a rilasciare devono seguire questo standard per la compilazione, massima liberta nell'uniformità della soluzione, ognuno potra fare quello che vuole ma se non ha voglia di personalizzare avrà una struttura standard.

[teknux]

il make.conf poteva già esserlo dai BSD ports, quindi mooolto prima di gentoo.
ma non ti fa pensare il fatto che anche le distro derivate da redhat (moltissime) usano addirittura un loro formato *a parte* di rpm? hai notato che tutte cercano di rendersi differenti? se tutte fossero uguali:

a) non ci sarebbe scelta per noi utenti
b) molte distro non avrebbero nè motivo di esistere e tantomeno un modo per fare business...

inoltre i binari rilasciati sono in genere per 586 o 686 di fatto eliminando a priori coloro che vogliono usare macchine più datate... guarda caso redhat pretende almeno un 586 (se non ricordo male) e ben 64mb di ram anche per un'installazione testuale. invece riuscii ad installare slack 8.1 su un 486/66mhz con 32 mb di ram. questo perchè rilascia i binari compilati per 486 (prima della 8.1 addirittura per 386) con qualche evidente problemino di performace, ma almeno avevo linuxo anche sul mio vetusto (ed allora unico che avevo) pc
tra le varie "mandrakate" di gentoo c'è quella che usando i sorgenti ognuno è libero di compilare ciò che vuole come vuole (oltre al fatto che non sono obbligati a compilare e distribuire binari per + piattaforme...), è vero. ma qui si torna su un discorso che periodicamente affolla il forum: semplicità e praticità d'uso. molti vendor preferiscono andare più incontro ad esigenze di facilità e desktop-mania con un target di clientela che generalmente possiede pc di ultima generazione (minimo p3 o giù di lì) forti del fatto che zio bill e il marketing informatico in genere li ha abituati a considerare vecchi anche hardware ancora molto performanti.
come vedi quello che ho detto (anche abbastanza superficialmente) è solo la punta di un iceberg. di discorsi, cause e conseguenze ce ne sono davvero moltissime sui motivi per cui non c'è standardizzazione etc etc... non è affatto semplice tirare conclusioni su questo discorso...

saluti,
tek

[Sparker]

[teknux]

[Sparker]

[silian87]

Devo dire la verità, appena dopo aver scritto il topic mi sono detto:"Però a mè piace sciegliere". In parte mi sono reso conto di aver scritto una cosa che io stesso non condivido in parte ( ), ma ra solo provocandovi che avrei visto di cha pasta siete fatti (molto buona ). Comunque, a parte gli scherzi io cercavo di risolvere uno dei problemi più grandi che hanno gli utenti win quando passano a linux: Trovarsi più di un programma per fare la stessa cosa. In effetti avete ragione voi, ma ribadisco, volevo vedere la vostra posizione e ci sono riuscito. Un po' st****o come metodo, lo ammetto ( ), ma sono stato io stesso che ho avuto un ripensamento dopo. Comunque spero che abbiate capito quale problema mi ponevo. Spero che sorga molto da questa discussione.
_________________
Musica che ascolto: http://www.last.fm/user/silian87/

Silian87 FAQs: http://marentax.homelinux.org/~silian87/silian87-faq.txt

GTalk: silian87@gmail.com

[randomaze]